Con grande piacere ho scoperto che l’autorevolissimo sito Internet della grande wine writer britannica Jancis Robinson, è tornato ad occuparsi dello scandalo del Brunello di Montalcino qualche giorno fa.
Partendo dal Face to Face Rivella vs. Ziliani Debate l’autore dell’articolo, intitolato Brunellogate’s bitter sequel, Walter Speller, che sul suo sito Internet descrive così la propria sfera d’azione “Walter Speller Consultancy provides communication and marketing strategies and solutions for the international wine industry”, ha realizzato una dettagliata inchiesta interpellando alcuni produttori di Brunello e riportando le loro opinioni e sensibilità sull’ipotizzato cambio di disciplinare del mitico vino base Sangiovese di Montalcino. Eventualità su cui circolano, proprio in questi giorni, singolari ipotesi, che vedrebbero in qualche modo una non neutralità da parte di organismi e personaggi che, istituzionalmente, dovrebbero rimanere super partes e limitarsi a registrare la volontà dei produttori, senza intervenire in alcun modo. 
Pensando di fare cosa gradita ai lettori di Vino al Vino, soprattutto a quelli che capiscono l’inglese, ho pensato di pubblicare, qui, l’articolo di Walter Speller.
Segnalando, en passant, che anche la bravissima wine blogger e scrittrice Alice Feiring, autrice di quel capolavoro assoluto che è The battle for Wine and Love. How I saved the world from parkerization (leggi qui e qui e ancora qui alcune recensioni), è intervenuta, sul suo blog In Vino Veritas, sul Great Brunello Debate, con questo post, leggi qui, che merita assolutamente di essere letto.
E dire che qualche “bischero” di questo dibattito non ha voluto scrivere una sola riga…

Brunellogate’s bitter sequel
6 Oct 2008 by Walter Speller

da www.jancisrobinson.com

“Friday just past saw a bitter confrontation between some of the principal protagonists in the Brunellogate affair in a Face to Face Debate held in Siena. The ones responsible for the scandal are journalists in general and Italian wine writer Franco Ziliani in particular, according to Ezio Rivella, once consultant enologist to dominant Brunello producer Castello Banfi (pictured). He claimed it was the media who were “to blame for the Brunello scandal”.
The debate (available as a podcast at www.vinarius.it) was organised by Vinarius, the Italian Association of Wine Retailers, and the panel also included Ziliani himself, another consultant oenologist Vittorio Fiore and Teobaldo Cappellano, Barolo producer and founder of the organic Vini Veri movement. In what was supposedly a debate about the future of Brunello, the two camps remained diametrically opposed. Ziliani was one of the first to break the news last March about several Brunello di Montalcino producers being under investigation for illegal blending practices.
Although in this case Sangiovese was allegedly diluted with wine originating from Puglia, the investigation quickly spread like an oil stain. Ziliani responded to Rivella’s accusation by maintaining that it was the “corporate winemakers” (ie consultants like Rivella) who were part of the problem, as it is mostly large producers among their main employers who were found breaking the law. In the meantime Ziliani, to support the fight for a 100% Sangiovese Brunello, has posted a 100% Sangiovese Brunello List on his website www.vinoalvino.org, which can be signed by producers whose philosophy of abiding by the current law results in pure Sangiovese Brunello. The list is still remarkably short.
One of the first to sign the list was Francesca Padovani, who, together with her sister Margherita, runs Campi di Fonterenza in Montalcino. The estate consists of four ha of which one is denominated for the production of Brunello. She is equally passionate about their Rosso di Montalcino as well as an IGT Sangiovese, which could also be labelled as DOC Sant’Antimo, or Rosso di Montalcino, as the disciplinare stipulates the same rules for all three denominations when the wine consists of a 100% Sangiovese. Their first-ever Brunello, from the 2004 vintage, will be marketed in January 2009.
I asked Francesca why she signed the list and she told me it was her mother who knows Ziliani, and who suggested this. Francesca herself mentions that she is not too fond of journalists, as she is particularly unhappy about the sensationalist nature of reporting about Brunellogate. When I counter that we have to thank journalists in the first place for making public the illegal blending practices that are threatening the industry’s credibility and Brunello’s unique character, she agrees, but she was horrified to see how news on Brunello tried to lay the link to poisoning wine.
She points out that investigations are still without any official outcome, whereas the media have already damaged the reputation of each and every one.

When I mention the fact that Frescobaldi is allegedly under investigation for blending wines from Puglia into their Brunello, she says that everyone in Montalcino knows about the tankers that turn up from the south, and that she always suspected that blending was part and parcel of many cellar operations in the region. As she didn’t want to be associated with producers who follow these practices, she signed the petition online (among others, most notably Argiano, one of the wineries under investigation, who consequently declassified their Brunello in order to be able to sell it as the authorities have blocked their wine while the case is still pending).
According to Francesca, Brunello should only be about Sangiovese, but under market pressure producers try to make it into something else. This inevitably changes the characteristics of Brunello, which loses its uniqueness in a sea of international wines all looking the same. In such a situation it becomes especially hard to explain Brunello’s elevated price tag. She believes that Brunello can stand out from the crowd only if it stubbornly continues to be itself. This, according to Francesca, means that not all vintages may produce the necessary quality and that one must have the will to declassify lesser vintages into the more modest Rosso di Montalcino, especially from a price point of view. An even more important factor she sees in the fact that Brunello is not “an easy drink”.
The wine requires longer cellaring, which has cash flow consequences, and therefore it is no surprise that many producers create something more straightforward, “but this is not the identity of Montalcino, nor Sangiovese.” Except for blending practices, which for some may become an option under (perceived) market pressure, it is also the wine law itself, which is as much to blame for the situation. Although the total surface of Brunello di Montalcino cannot be increased (but this is by no means as static as for example in France’s AOC system), the law allows for the transfer of planting rights from one vineyard to another. Where one producer sells off the right to call a certain amount of hectares Brunello, another can buy this and plant a spot within the region that previously was never used for wine production. Finance, and not terroir, is the driving force here, resulting in an irregular quality profile affecting the entire region.
Francesca repeats Ziliani’s reproach, that the consultants are part of the problem. According to her there are simply too many of them in the region, and with a much more detached way of looking at their task. According to her, they seem less engaged with the terroir and the grape than is the actual producer. Francesca describes her goal as making wines that reflect the terroir of their estate. Therefore she first and foremost considers the wines to be Fonterenza and maintains she has no problem whatsoever in declassifying her wine, as she believes that especially in the current situation the name of the producer is now a better guarantee than any DOCG. When I ask her about the Cabernet Sauvignon that is also planted in Fonterenza’s vineyards, she tells me that it was partially their naivety. When they started planting, their consultant at that time convinced them to plant this variety.
At the same time it proved extremely hard to obtain Sangiovese vines from the nursery in 2002 as the region had just been enlarged, resulting in explosive demand for Sangiovese. At present she is very happy with the Cabernet, which is labelled IGT. But it does show how close Cabernet and Co co-exist with Sangiovese. This is very much the rule and not the exception in Montalcino, as not all vineyards within the region are classified Brunello, and therefore vineyards classed IGT are much cheaper, and a return is easier to achieve with an international wine than a label that states Sangiovese.
Another petition is doing the rounds in the region, this time to collect signatures of producers who are against a change of the law that would provide the easy option of legalising the international intruders, for which a majority of 55% is needed. And when the petition fails? Then one could still leave the Consorzio and set up a parallel organisation, in “which people can say what they think, and stop protecting the ones that are wrong”, according to Francesca.
I also asked Emila Nardi, the current proprietor and spokeswoman of Tenute Silvio Nardi, for her opinions on the current issues, which she addresses, understandably, with great caution. According to her, Rosso di Montalcino should be opened up to include grape varieties other than Sangiovese (the so-called European rule of a minimum of 85% of the specified variety could apply here), but Brunello should definitely remain a pure Sangiovese wine. The issue at hand though seems to be how to restore the confidence of consumers and buyers alike in a wine that has become so tainted.
Asked for a solution, she states, as Monty Waldin pointed out here, that at this moment there is no guaranteed analytical method available which could supply watertight proof that the contents of a bottle are exactly what the label claims. Sangiovese Grosso, the supposedly superior strain of Sangiovese, is not a single clone. Emilia points out that the variety is prone to mutation and 59 different mutations have been identified so far, making analysis of the various genetic parameters extremely difficult.
She expects that DNA analysis will be available in the future, but until then the only guarantee will be the reputation of the producer. Emilia doesn’t consider the relatively new, and flexible, Sant’Antimo DOC to be effective as it has shown little success. It is easy to see that this DOC created in the 1990s hasn’t got any historical significance, nor reputation, and has served only as a catch-all designation.
The Rosso di Montalcino designation on the other hand has much more credibility, and economic significance, on which it is much easier to capitalise. According to Emilia, the production of a pure Sangiovese Rosso di Montalcino has led to an expensive product, and the market is no longer willing to absorb the production costs of it. Allowing international grape varieties into Rosso di Montalcino would result in lower production costs and, at least as important, a more straightforward wine.
Emilia had not heard of Ziliani’s petition, but she confessed that she has little time for journalists at the moment. When pressed for a more precise answer she mentioned that Ziliani’s position is unclear, and not as objective as it may seem. She feels that his petition list may be irrelevant in the light of a recent general meeting of the Consorzio members, in which the future of a 100 per cent Sangiovese Brunello was discussed, and apparently an overwhelming majority rejected any change in the current legislation. The Brunello scandal that was unleashed this April continues to make headlines in the Italian national press. The action taken by the government by putting the Consorzio of Brunello di Montalcino, the association of producers, under close scrutiny, therefore making it in theory powerless, has become the object of attention itself now that the independence of the advisors in the Comitato di Garanzia is openly questioned.
The real surprise, for me at least, is that the Consorzio’s double role, advising on and developing legislative proposals on the one hand, and implementing and monitoring those on the other, has never been considered problematic previously. In the meantime, the heated debate, which first centred on how to implement the ‘Brunello as 100% Sangiovese’ rule, including the herculean task of analysing all wines before their release, seems to have taken a u-turn.
This was instigated by Angelo Gaja of Barbaresco fame (but with additional holdings in Montalcino), who proposed to change the law to allow for the inclusion of grape varieties other than Sangiovese. Perhaps this is not a surprise, coming from a man who has never shied away from using international grape varieties, albeit in a much more open and straightforward way.
Curious, however, is the fact that Gaja is keen to maintain the Brunello name for these blends, the only difference being the creation of a separate label (a kind of B-category, I imagine) to distinguish between artisanal wines and those of large producers. The how and what remains unclear, and potential confusion especially for guileless consumers seems inevitable. This was followed by another proposal coming from Franco Biondi-Santi, grandson of Ferrucio Biondi-Santi, who isolated a superior strain of Sangiovese in the family’s vineyards, called it Brunello, and started a tradition of 100% Sangiovese wine, which is now known the world over as Brunello di Montalcino.
He suggests opening up the Rosso di Montalcino category for the use of foreign grape varieties. Rosso di Montalcino was created as a DOC to allow more lenient ageing periods. Unlike Brunello’s mandatory four years of ageing, Rosso di Montalcino can be marketed one year after the harvest. This wine must also be100% Sangiovese by current law.All these proposals seem at odds with the hard fact that the law stipulates 100% Sangiovese, and producers are only now complaining that it is impossible to comply with this. Even more curious is the fact that there is already a separate category for the producers of Brunello to play with grape varieties other than Sangiovese, called Sant’Antimo.
This designation has the advantage of being a full blown DOC, in stark contrast with almost all other regions in Italy, where experiments with Cabernet & Co can be marketed only under the much more modest Indicazione Geografica Tipica (IGT), a kind of glorified Vin de Pays. With most big Brunello players now under scrutiny and almost daily revelations of illegal blending practices, the burning question remains: why is it impossible to create a 100% Brunello wine? Part of the answer may be that the larger producers consider a pure Sangiovese wine hard to sell to international markets, which seem to be infatuated by deeply coloured, sweet, concentrated red wines with lashings of new oak.
Another factor may be that Sangiovese can be an unreliable vine and the use of different grape varieties can compensate for this, as well as adding an international touch to the final wine. When following this line of reasoning, not only does the word of the law become blurred but it also begs the question as to what is Brunello’s precise USP. However, a more credible explanation is the fact that the rapid expansion of vineyards has led to the inclusion of unsuitable sites where Sangiovese cannot achieve enough ripeness. And the presence of International grape varieties within the Montalcino region allows only too easy access to the forbidden fruit”.

Scritto da Franco Ziliani alle 10:18, in Montalcino e dintorni

9 Commenti »

Apprendo solo oggi, dalla lettura di questo articolo di Andrea Settefonti (un giornalista, lo dice il nome, che evidentemente è ben informato…) pubblicato sabato 4 ottobre su Italia oggi, che alle viste ci sarebbe nient’altro che un’altra Brunellopoli, che porta a nuovi sequestri, all’allargamento delle indagini, all’apertura di nuovi filoni d’inchiesta.
Ma come, mi dico, non c’è tutta una scuola, animata da giornali e giornalisti, da associazioni di produttori, da Consorzi, da enologi, da cosiddetti Maîtres à penser che in questi mesi e tuttora si affannano a ripetere che di “Brunellopoli”, non sarebbe esistita nemmeno la prima e che sarebbe stata solo tutta una congiura animata, oltre che dal destino cinico e baro, da quei cattivoni della Procura di Siena e da quel gaglioffo del sottoscritto?
Una cosa è certa, e ve la sussurro prima di lasciarvi alla lettura, illuminante, dell’articolo di Settefonti. In questa sporca vicenda a rischiare molto, oltre ai produttori, è soprattutto la mia categoria ed in particolare quella delle guide, che rischiano di perdere la faccia premiando Brunello di Montalcino di aziende che magari troveremo rinviate a giudizio per frode o di cui potremmo apprendere che sono stati sequestrati, nell’ambito di questa Brunellopoli numero due, i vini.
Io credo che sarebbe molto imbarazzante, per qualsiasi guida o rivista che assegna punteggi o attribuisce riconoscimenti vari, trovarsi nella condizione di aver premiato come ottimo un Brunello che poi la secondo la Magistratura ed i controlli analitici risultasse taroccato con altre uve.
Ci troveremmo di fronte ad esperti semplicemente ottusi, tanto da non riconoscere la presenza di altre uve proibite, oltre al Sangiovese, oppure a pseudo esperti collusi, tanto da premiare comunque, a prescindere, vini di aziende amiche alle quali non si può dire di no e che per vari motivi, più o meno confessabili, è obbligatorio portare sempre in palmo di mano?
Sarà divertente, una volta che tutte le guide avranno reso noto i loro Gotha, i presunti “meglio fichi del bigoncio”, scoprire chi sarà stato “laureato” e chi no, a quali aziende si saranno mantenute fedeli e quali invece avranno, prudenzialmente, abbandonato al loro destino. Vedremo se qualcuno resterà con il fiammifero acceso in mano a scottarsi le dita…

Articolo di Andrea Settefonti su Italia Oggi

Un’altra Brunellopoli … Nuovi sequestri, l’indagine si allarga… Si chiude un filone, se ne apre un altro.
“Non c’è pace per il Brunello di Montalcino. Se si avvia a conclusione la prima inchiesta, quella rumorosamente uscita ad aprile, si è aperto un nuovo capitolo con nuovi sequestri di vino.
Il Sostituto procuratore della Repubblica, Mario Formisano, è sul punto di chiudere la pratica che riguarda gli ispettori del Consorzio del Brunello finiti nei guai per falso ideologico, per aver cioè dichiarato di aver fatto controlli senza averli fatti. Mancano solo alcuni adempimenti burocratici, poi per loro si profila la richiesta di rinvio a giudizio.
Alla Procura non hanno dubbi, dicono, e tutto è chiaro come la luce del sole.
Così come è chiara, sempre per la magistratura senese, la posizione degli altri indagati, 97 persone tra produttori e tecnici. Seppur in attesa dei riscontri delle analisi chimiche sugli antociani per tutti i campioni inviati a Enosis, in molti, fanno sapere da Palazzo di giustizia, hanno iniziato a collaborare.
I produttori avrebbero chiesto patteggiamento e declassamento del vino da Brunello Docg a rosso Igt. Una manovra che consente di far dissequestrare le bottiglie bloccate durante l’inchiesta, per reimmetterle sul mercato.
I primi risultati delle analisi confermerebbero la presenza di uve diverse dal Sangiovese e quindi non rimarrebbe che ammettere la colpa. E per la prima fase che si avvia a conclusione, la procura ne porta avanti un’altra. L’ipotesi riguarda sempre il mancato rispetto del disciplinare nella produzione di Brunello. Cioè l’utilizzo di uve Merlot e Cabernet, invece che di solo Sangiovese.
Un’altra fase che dovrebbe aver portato, stavolta le notizie non escono dopo il clamore di aprile, già al sequestro di nuove partite di vino e al coinvolgimento di altri produttori. Una seconda fase dettata non dagli sviluppi della prima, ma dall’impossibilità della magistratura senese ad agire in maniera massiccia vista l’esiguità di uomini a disposizione”.

Scritto da Franco Ziliani alle 10:00, in Montalcino e dintorni

23 Commenti »

L’abbiamo lungamente attesa ed evocata nei nostri discorsi sul vino, chiedendoci cosa avrebbe scritto e con quale inimitabile stile delle vicende che hanno dominato l’italica cronaca vinosa degli ultimi mesi. Con un colpo d’ala, assolutamente a sorpresa, Briscola è tornata ed ecco dire la sua, con la consueta leggiadra-feroce ironia, con quel modo graffiante ma leggero e divertito di guardare alle enoiche vicende, sulla vexata quaestio del disciplinare del Brunello di Montalcino, pardon, del Turbinello di Collepianino…
Buon divertimento!
f.z.

La Commissione per l’Aggiornamento del Disciplinare del Turbinello di Collepianino entrò in sala, annunciata da uno squillo di tromba.
“Ma che te soni?”, sussurrò uno dei membri della Commissione al trombettiere: “So’ du anni che stamo a fa incontri e riunioni e mitìng, nun gn’a famo più”.
Il trombettiere, che da due anni attendeva il momento fatale, ci rimase un po’ male.
In un trambusto sommesso di sedie e moquette, la Commissione prese posto. “Dunque – esordì il Presidente – il regolamento prevederebbe la lettura del verbale della seduta precedente”.
In un trambusto sommesso di sedie e moquette, la Commissione si alzò e si diresse verso l’uscita. “Va be’, ho capito – urlò il Presidente – facciamo che l’abbiamo letto e approvato, d’accordo?”.
La Commissione tornò al suo posto. Il trombettiere trombettò un motivetto. “Rimandiamo, grazie”, gli intimò il Presidente. Il trombettiere ci rimase un po’ male, ma ubbidì.
“Dunque, ci siamo riuniti in molti incontri”, continuò il presidente. “I luc is mugian”, commentò il rappresentante del nord Italia.
Il Presidente domandò: “Può esprimersi per cortesia in idioma nazionale?”. Il rappresentante tradusse: “L’associazionismo è talora sinonimo di debolezza individuale”.
Il Presidente sollevò un sopracciglio, dubitando dell’esattezza letterale della traduzione, e proseguì. “La questione, come tutti sapete, era la revisione del Disciplinare del Turbinello di Collepianino, resasi necessaria a causa di alcuni articoli pubblicati su alcuni giornali”.
Il referente dell’Italia dell’Est alzò una mano: “Mi scuso, ma avevo capito un’altra cosa: mi sembrava di aver capito che gli articoli fossero una conseguenza, non una causa. Mi pare, non vorrei sbagliarmi, che il problema fosse un non rispetto del Disciplinare da parte di alcuni produttori”.
In un trambusto sommesso di sedie e moquette, la Commissione si alzò e si diresse verso la porta. “Ma no, tornate qui, chiariamo in fretta, sedetevi”. La Commissione si fermò a una passo dalla porta, ma non accennò a sedersi.
Il trombettiere avvicinò la tromba alle labbra. “Lei non può, adesso, dopo due anni di riunioni, venir qui e stravolgere quanto deciso”, affermò il Presidente, redarguendo il referente dell’Italia dell’Est.
“Era chiaro a tutti sin da subito che se nessuno ne avesse scritto, il problema non ci sarebbe stato”. Il referente dell’Italia dell’Est chinò il capo. La Commissione tornò al proprio posto, fra sedie e moquette. “Però, visto che qualcuno ha pensato di scrivere quel che succedeva, c’è toccato di riunirci. Ed eccoci.
Allora, procediamo con la votazione. Il primo articolo del Disciplinare dice: “a nessun giornalista italiano o straniero sarà consentito di parlare del Turbinello, pena l’abbattimento fisico anche a vista, fatto salvo per quei giornalisti che possano garantire, a pagamento, la pubblicazione di articoli inneggianti al Turbinello, ai suoi produttori, vinificatori, imbottigliatori e amici”. Siete d’accordo?”. Si levò un coro di sì. “Trombettiere, dia uno squillo”, chiese il Presidente. Il trombettiere trombettò.
Secondo articolo: “siccome ci è parso che il sistema dei controlli sia stato lievemente inefficiente, forse a causa di distrazione o forse perché spesso piove a Collepianino, ma di certo fosse stato di martedì avrebbe funzionato, soprattutto negli anni bisestili, confermiamo il suddetto sistema, promuovendone i referenti a incarichi mondiali”. Siete d’accordo?”. Il coro gridò all’unisono : “Promoveatur ut amoveatur!”. Partì un applauso spontaneo.
Il Presidente continuò: “Per quanto riguarda le caratteristiche del vino, ci corre d’obbligo una premessa, che sarà il sottotitolo dell’articolo 3: e qui comando io e questa è casa mia. Trombettiere, avanti!”. Il trombettiere squillò il ritornello. “Pertanto – proseguì il Presidente – la zona di coltivazione del Turbinello è estesa ad infinitum, dall’Alpi alle Piramidi, dal Manzanarre al Reno. Collepianino caput mundi”.
Il coro assentì.
“Articolo 4, le uve. Tutte. Il Turbinello dovrà assumere un’identità ecumenica, comprendente Cabernet, Merlot, Riesling renano, Chardonnay, Pinotage del Sud Africa, Primitivo di Manduria, Nero d’Avola e un pizzico di Montepulciano che va sempre bene, perché mica vogliamo discriminare qui, e, se manca qualcosa, è ammessa anche la Coca Cola, ma soltanto nella versione millesimato”.Il coro applaudì.
Il referente del Sud Italia s’intromise: “Aggiungerei anche la Fanta, se possibile, a me la Coca Cola agita”.
La Commissione si alzò e si diresse verso l’uscita. “Tornate indietro, basta aggiungerlo a mano. Mettiamo anche la Pepsi, dai”. La Commissione tornò a sedersi.
“Articolo 5: visti i punti precedenti, ci sembra superfluo dare indicazioni sui sesti d’impianto e densità, tanto ognuno faccia come vuole e, del resto, non possiamo controllare quante lattine di Coca Cola si venderanno a Collepianino. Siete d’accordo?”.
Un silenzio dubitoso si insinuò fra i presenti: “Avrei un’idea – disse il referente dell’Italia del Centro – se noi applicassimo il sistema dei controlli sulla filiera della Coca Cola… “.
La Commissione si alzò di nuovo e si diresse verso la porta. “No, non esageriamo – asserì il Presidente – venite indietro, sedetevi”. La Commissione tornò.
“Perché non possiamo?”, insistette il referente dell’Italia del Centro. “Perché la Coca Cola non ha un Disciplinare!” urlò il Presidente. “Ma possiamo sempre decidere di farlo! Visto che siamo già qui, cosa ci costa?”.
La Commissione s’alzò nuovamente, qualcuno anche caracollando di corsa verso l’uscita.
“Fermi! Non se ne parla nemmeno! Finiamo questa storia del Turbinello e poi tutti a casa!”. La Commissione tornò.
Articolo 6 e ultimo: “facciamo che il disciplinare del Turbinello diventi un esempio per tutte le zone d’Italia. Passiamo un bel colpo di spugna su quel che è stato, tranne l’ignominoso atteggiamento di qualche giornalista, e tiremm innanz”. Siete d’accordo?.
Tutti applaudirono e chiesero in coro: “Abbiamo finito?”.
Il Presidente assentì. Il trombettiere trombettò. E mentre la sala si svuotava, qualcuno ebbe il timore che non fosse stato soltanto un brutto sogno…
Many kisses! Briscola

p.s. Siccome qui, su Marte, la posta arriva con un certo ritardo, ho pensato di aprire una casella di posta Hotmail, così potete scrivermi in tempo reale. La casella si chiama scriviabriscola@hotmail.it.
Scrivetemi ciò che più vi aggrada, ma evitate insulti e dichiarazioni d’amore: una via di mezzo va bene.

Scritto da Franco Ziliani alle 10:26, in la finestra di Briscola, Montalcino e dintorni

5 Commenti »

Sono tante, e non posso che ringraziarle tutte, le persone, giornalisti e blogger, che hanno dedicato articoli, resoconti, commenti, al faccia a faccia sul Brunello di venerdì’ scorso a Siena.
In questo spazio vedrò di aggiornare, via via, l’elenco, ad uso e consumo dei lettori di questo blog e dei produttori di Montalcino, che disporranno di elementi utili su cui riflettere…
Sono stati pubblicati articoli su:

Esalazioni etiliche
Teatro naturale
Do bianchi
VinoWire
Vinarius.it
forum del sito del Gambero rosso
Cittadino on line
Vinoteca on line
Corriere del Vino
Vino 24
Olmo e il vino
Vinix
ancora Vinix, con il filmato completo del dibattito
sito Internet di Luciano Pignataro
blog di Andrea Pagliantini
Enoiche illusioni
blog di Maurizio Fava
In Toscana.it
Consumazione obbligatoria
Wine Business International
Do bianchi di Jeremy Parzen
La Stampa articolo di Sergio Miravalle
Newsfood
Focus Wine articolo di Andrea Gabbrielli
Degustazioni a grappoli
The Wine Camp blog
In Vino Veritas di Alice Feiring
Porthos …

Scritto da Franco Ziliani alle 9:21, in Blogosfera, Montalcino e dintorni

2 Commenti »

Ancora movimenti e novità da Montalcino e dintorni, come riferisce questo comunicato stampa che vi giro così come l’ho ricevuto.

Gruppo Illy acquisisce Mastrojanni, storica cantina di Montalcino

Trieste, 29 settembre 2008
“Gruppo Illy S.p.A., la holding della famiglia Illy, ha finalizzato l’acquisizione dell’azienda agricola Mastrojanni di Montalcino (Siena). L’operazione si inserisce nella strategia di sviluppo a lungo termine del Gruppo, la cui missione è creare un polo del gusto, in cui ciascuna azienda, forte della propria individualità e competenza, sia un riferimento di alta gamma.
“Tutta la nostra famiglia ha una forte passione per il vino – sostiene Riccardo Illy, presidente della Gruppo Illy – con questa acquisizione realizziamo un sogno, quello di integrare le conoscenze sviluppate nello studio dell’eccellenza del caffè, e negli ultimi anni di tutti i prodotti coloniali, con quelle del vino”.
L’azienda vinicola, fondata nel 1975, si è fatta notare negli anni per la scrupolosa e intransigente conduzione dei vigneti ed è una delle realtà più interessanti tra le 250 aziende produttrici che vinificano sulle colline della frazione montalcinese di Castelnuovo dell’Abate.
90 ettari di boschi e vigne, di cui 24 vitati e 14.5 a Brunello, danno vita a una produzione complessiva di 80.000 bottiglie l’anno, tra cui il pregiato Brunello “Vigna Schiena d’asino” (circa 7.000 bottiglie l’anno che hanno un potenziale di invecchiamento di oltre vent’anni).
Il Presidente di Mastrojanni è Francesco Illy, già vice presidente della holding. La continuità con la passata gestione è garantita da Andrea Machetti già direttore generale dell’azienda agricola. Oltre a Mastrojanni e Illycaffè, il Gruppo Illy controlla Domori (produttore di cioccolato di alta qualità – luglio 2006) e Dammann Frères (casa di the francese – marzo 2007).
E ha una partecipazione nell’azienda Agrimontana (società leader nella produzione di prodotti di alta pasticceria tra cui marrons glacés e confetture – dicembre 2005)”.

Scritto da Franco Ziliani alle 19:08, in Montalcino e dintorni

5 Commenti »

In un articolo pubblicato oggi (leggi qui) nelle pagine nazionali della Nazione di Firenze, si annunciano nuovi sequestri di vino operati nei giorni scorsi in cantine di Montalcino.
Ma non ci avevano detto che tutto era risolto, chiarito, che insomma semmai erano bazzecole, piccole cose limitate a pochissimi casi isolati? Invece…
Domanda: come dobbiamo interpretare questo articolo, dobbiamo leggerlo, per riprendere le parole del presidente dell’Unione Italiana Vini Sartori, di un ennesimo episodio di “linciaggio mediatico” operato ai danni degli incolpevoli produttori d Montalcino?Ahimé ancora nuvole, quante nuvole, sul Brunello!…
Mi vengono in mente Enzo Jannacci e la sua struggente Messico e nuvole: “che voglia di piangere ho…” 

Ecco il testo dell’articolo della Nazione
La procura di Siena ha ordinato nuovi sequestri di vino operanti in altrettante cantine di Montalcino.
Intanto si stanno delineando le strategie difensive
Siena, 23 settembre 2008 “L’inchiesta sul Brunello procede a passi spediti, impegnando la Procura della Repubblica di Siena e i legali delle aziende finite sotto la lente di ingrandimento dei magistrati.
Nei giorni scorsi sono state depositate le risultanze degli accertamenti voluti dai Pm su quattro distinti sequestri di vino operati in altrettante cantine di Montalcino, mentre altre due dovrebbero arrivare entro questa settimana.
E proprio sulle conclusioni a cui sono giunti i consulenti si incentreranno i prossimi incidenti probatori, fissati per il mese di ottobre. Intanto si stanno delineando le strategie difensive. Alcuni degli avvocati, attraverso i rispettivi periti, contestano innanzitutto il metodo usato dai professionisti incaricati dalla Procura della Repubblica.
I consulenti per capire se nella produzione del Brunello 2003 era stato seguito il rigido disciplinare, hanno effettuato sul vino analisi usate invece per identificare le uve. La metodologia e relativi risultati saranno comunque al centro degli incidenti probatori. Ma c’è di più.
Il magistrato chiamato a decidere su queste prime battute procedurali ha già nominato suoi consulenti. L’inchiesta sul famoso vino - la cui eco ha travalicato ormai i confini nazionali - è destinata ad allargarsi e, in qualche modo, a trasformarsi.
E’ di ieri, infatti, la notizia che la Procura della Repubblica di Siena ha ordinato altri sequestri di Brunello in un’altra azienda.
Secondo indiscrezioni si tratterebbe di un secondo e diverso filone rispetto a quello principale, anche se i sigilli hanno, comunque, riguardato bottiglie di Brunello. I magistrati, trincerati dietro un impenetrabile riserbo, non intendono fornire dettagli sui nuovi accertamenti.
Così come nulla trapela su altre due consulenze che sarebbero state chieste sempre dagli stessi pubblici ministeri senesi per una parte della produzione in altrettante aziende vinicole della zona.
Un’inchiesta dalle molte sfaccettature che qualcuno ha definito ‘dinamica’, dove nulla deve essere dato per scontato. E, comunque, dai risvolti quanto mai delicati, considerato che è in gioco l’immagine di una delle produzioni simbolo della viticoltura nazionale, oltre che la struttura portante dell’economia di un vasto comprensorio”.

Scritto da Franco Ziliani alle 11:45, in Montalcino e dintorni

6 Commenti »

Ma come sarà andata la famosa riunione dell’Unione Agricoltori di cui ho scritto (qui) qualche giorno fa?
E’ andata bene, nel senso che se anche qualcuno voleva prendere come pretesto questa riunione per provare a cambiare le carte in tavola e proporre poi al Consorzio, che in questi giorni ha ben altre gatte da pelare, assurdi e ingiustificati cambiamenti di disciplinare del Rosso e del Brunello, la maggioranza dei partecipanti alla riunione “piuttosto affollata”, ha detto NO.
Per il resto, su come sia andata, quali siano state le proposte e gli interventi cedo la parola ad un produttore che ha partecipato e mi ha gentilmente fornito una cronaca breve, una sorta di “verbale” della discussione.
Questo ad uso e consumo dei lettori di questo blog e del mondo che guarda a Montalcino e a quel che accade con crescente stupore…

Il racconto della riunione

“La riunione dell’Unione Agricoltori è stata molto affollata. C’è stato uno sdegnato ed unanime rifiuto delle proposte 2,3,4 (vedi allegato qui  di seguito Proposte nuovo assetto disciplinari ) e sempre unanimemente è passata una mozione di “non azione”, cioè di non apportare alcun cambiamento in questa precisa fase né al disciplinare del Brunello, né a quello del Rosso, né alle varie proposte “tecniche” quali irrigazione di soccorso tolleranza di purezza e diminuzione delle rese di produzione.
C’è stato un certo dibattito sulle tolleranze di purezza. Marchesato degli Aleramici ha proposto un 3-5% per sopperire alle “impurezze” delle vigne e agli sbagli in cantina; la signora Giovanna Ciacci, consigliere del Consorzio nonché donna di ferro su posizioni molto rigide, e che personalmente condivido, ha controbattuto  che chi ha le “impurezze” in vigna farà bene a reinnestarle.
Il Signor (o Dottor) Cinelli ha controbattuto a sua volta, abbastanza arrabbiato, che suo nonno incrociando cloni ha prodotto involontariamente degli ibridi largamente impiegati nella sua azienda che pur essendo perfettamente identici al Sangiovese, Sangiovese non sono, ed ha avuto da questi qualche problema.
Comunque una volta rifiutati i cambiamenti del disciplinare, sulla tolleranza della purezza si è proposto di far decidere al Ministro in un’ottica di regolamentazione generale delle vinificazioni in purezza, l’irrigazione di soccorso tra l’altro sembra sia consentita dal codice civile. In conclusione tutti i partecipanti hanno sottoscritto il documento unitario, con grande soddisfazione della signora Ciacci che lo porterà in Consiglio.
Personalmente posso constatare che effettivamente c’è una generale presa di coscienza dell’idiozia del cambiare il disciplinare del Brunello, ci sono però molti pericoli che vengono dalla CIA ma su quelli posso raccontare poco. La riunione si è chiusa con un appello corale (quasi) alla…”.
E qui sfumo il racconto, lasciando che sia la cronaca dei prossimi giorni a testimoniare cosa sia stato chiesto nel corso della riunione e cosa sia ormai inevitabile e alle viste…  

Scritto da Franco Ziliani alle 10:11, in Montalcino e dintorni

11 Commenti »

Ricevo e vi giro pari pari, senza commenti, essendo parte in causa, il seguente comunicato stampa ricevuto questa mattina.
“Venerdì 3 ottobre, alle 15 presso l’Aula Magna storica dell’Università degli Studi di Siena, al I°piano del Palazzo del Rettorato in via Banchi di Sotto Faccia a faccia sul Brunello
Le posizioni dell’enologo Ezio Rivella a confronto con le idee sul Brunello del giornalista Franco Ziliani curatore del blog Vinoalvino.org L’iniziativa è promossa dall’associazione di enoteche “Vinarius”.
La vis polemica di Ziliani e le provocazioni di Rivella, sono il piatto forte del primo faccia a faccia sul Brunello che si svolge dopo le note vicende che hanno coinvolto il più famoso dei vini italiani.
Due posizioni estreme, due mondi differenti che il professor Cutolo, nel suo ruolo di moderatore, tenterà di portare verso una sintesi costruttiva.

Venerdì 3 ottobre alle 15, presso l’Aula Magna storica dell’Università degli Studi di Siena, nel Palazzo del Rettorato, si terrà l’incontro “Faccia a faccia sul Brunello”, organizzato dall’associazione di enoteche italiane “Vinarius”.
L’Associazione Vinarius è stata costituita il 1° aprile 1981 nel corso del I convegno nazionale delle enoteche svoltosi a Gorizia nell’ambito della fiera Bianco&Bianco. E’ un’associazione senza scopo di lucro che unisce punti vendita specializzati nella scelta e proposta del vino al fine di migliorare i servizi per i consumatori, creare un’immagine qualitativa rigorosa e inoltre favorire scambi di informazioni tra gli associati.
La tenzone verbale del 3 ottobre vedrà protagonisti il giornalista Franco Ziliani, curatore del blog www.vinoalvino.org accompagnato dal produttore di Barolo Teobaldo Cappellano, e l’enologo Ezio Rivella per molti anni amministratore delegato di Villa Banfi, accompagnato dall’enologo Vittorio Fiore.
Il tutto moderato dal professor Dino Cutolo, docente presso l’Università di Siena, antropologo e appassionato di vini.
“Questa querelle sul Brunello – afferma Francesco Bonfio, presidente di Vinarius – e più in generale sulla filosofia che sta alla base della produzione del vino, interessa molto ai Vinarius perchè noi siamo l’anello di congiunzione fra l’azienda e il cliente che acquista il vino e lo beve. E dobbiamo essere in grado di spiegare con cognizione di causa al consumatore cosa è successo, perchè e dargli un’informazione equilibrata e corretta”.
I “duellanti” si sfideranno fino all’ultima parola nel sostenere le proprie tesi e il tutto sarà diffuso in diretta streaming sul portale www.intoscana.it e su www.vinarius.it
L’appuntamento è quindi per venerdì 3 ottobre, al primo piano del Palazzo del Rettorato, in Via Banchi di Sotto, 55 a Siena. Ufficio stampa Agenzia Freelance 0577 219228 e-mail Sonia Corsi 335 1979765 Nicoletta Calonaci 335 1979425. “.
Aggiungo solo che il comunicato è già on line su In Toscana.it a questo indirizzo e che prossimamente, su Vino al Vino, avrete altri dettagli e anticipazioni su questo interessante appuntamento…
P.S.
Il testo del comunicato stampa che annuncia il dibattito del 3 ottobre a Siena anche in inglese
Brunello: Face to Face
Oenologist Ezio Rivella and journalist Franco Ziliani author of VinoalVino.org face off  and debate the future of Brunello di Montalcino presented by Vinarius, the Italian Association of Wine Retailers
Controversial wine writer and blogger Franco Ziliani and outspoken wine industry veteran Ezio Rivella “face off” in this historic “face to face” public forum.
In the wake of the recent Brunello controversy, Ziliani and Rivella will debate the future of the Brunello appellation and proposed changes in Brunello regulations that would potentially allow for the use of international grapes (currently the appellation requires that the wine be made with 100% Sangiovese grapes grown in Montalcino).
Franco Ziliani (wine writer, author of VinoalVino.org and co-author of VinoWire.com ) and Ezio Rivella (ex-A.D. Banfi) will be joined by traditionalist Piedmontese winemaker and founder of the Vini Veri movement Teobaldo Cappellano and noted Italian oenologist Vittorio Fiore.
The debate is presented by Vinarius, the Italian association of wine retailers, and will be mediated by Professor Dino Cutolo, anthropologist, University of Siena, and winelover. “Vinarius members are interested in the Brunello debate and winemaking philosophy in general,” says Vinarius president Francesco Bonfio, “because we are the link that connects the producer and the consumer who buys wine and drinks it. We need to be able to explain what has happened to our customers and need to understand its causes so that we can provide balanced and factual information.”
Founded in 1981 at Bianco & Bianco fair, Vinarius is a non-profit organization that unites wine retailers and promotes education and professional services among associated members. The debate will be “streamed” live at www.intoscana.it  and www.vinarius.it.

Media inquiries:
Agenzia Freelance Tel. 011 39 0577 219228
Sonia Corsi 011 39 335 1979765
Nicoletta Calonaci 011 39 335 1979425 (for inquires in English)

N.B.

Intanto il dibattito comincia ad essere annunciato su Internet:
su Do bianchi di Jeremy Parzen
su Sommelier.it sito Internet A.I.S.
sul Wine Camp blog di Craig Camp
su Chroniques vineuses di Hervé Lalau
su VinoWire di Jeremy Parzen
su The World of Fine Wine
sul sito Internet di Luciano Pignataro
su Esalazioni etiliche di Roberto Giuliani
ancora su Esalazioni etiliche di Roberto Giuliani
su De Vinis di Joan Gomez Pallarès
su Able Grape di Doug Cook
sul sito Internet di Vinarius
su Kelablu di Massimo Bernardi
su Seriously wine
su Appunti di gola di Stefano Caffarri
su Divinoscrivere blog
su Comunicatistampa.net
sul sito Internet dell’A.I.S. di Napoli
su Acquabuona
su Acquabblog
su Vinit.net
sul sito Internet di Radio Siena
su Agricoltura italiana on line
su Vino24
su Teatro naturale
su Agi news
su Siena news
su Valdelsa.net
su Tigulliovino
su Aristide
su Nove Firenze
su Vino da Burde …

Scritto da Franco Ziliani alle 13:58, in Montalcino e dintorni

51 Commenti »

Il mio fraterno amico Roberto Giuliani lancia giustamente l’allarme sul blog Esalazioni etiliche informando (leggi qui il post) che domani “domani, 19 settembre alle ore 18,00, é prevista una riunione indetta da un organismo che racchiude fra i suoi associati numerosi produttori di rilievo dell’area ilcinese. Riunione che ha come ordine del giorno la discussione di ben 5 proposte di nuovo disciplinare, che coinvolgerebbe le 4 denominazioni del territorio: Brunello, Rosso e Moscadello di Montalcino, Sant’Antimo.
Ben cinque bozze di proposta che, in forma diversa, introdurrebbero diverse modifiche, alcune decisamente forti, altre meno “invasive”.

Dopo un veloce giro di telefonate ho avuto la conferma che domani una ci sarà, ma si tratterà “solo” della riunione, in località Il Pino, a Montalcino, della Unione Agricoltori di Siena, indetta mediante una lettera inviata via mail dal delegato locale, F.R., ad una quarantina di produttori.
Niente paura, anche se qualcuno ci prova a tirare spallate, a cambiare le carte in tavola, a “vaneggiare” una nuova Doc Montalcino che riunirebbe in un colossale pasticcio incappucciato “i disciplinari del Rosso di Montalcino, del Moscadello e del Sant’Antimo”, oppure a proporre un Brunello a doppio registro, “Brunello classico” 100% Sangiovese e Brunello con minimo 90% Sangiovese e 10% di altre uve a bacca rossa, si tratta solo di oziose e sgrammaticate (dite loro che Syrah si scrive così non Sirah come ripetutamente fanno!), il disciplinare del Brunello e del Rosso, per ora, resta quello che è.
Questa è la volontà diffusa della stragrande maggioranza dei produttori di Montalcino, anche di diversi personaggi influenti e di grande prestigio con cui ho parlato oggi, che mi hanno confermato il loro deciso non gradimento per l’ipotetica Doc Montalcino e per altre confusionarie e farraginose soluzioni.
Tra questi personaggi anche un enologo e potente manager alla testa di una celeberrima nobile griffe toscana che è arrivata a Montalcino non da tanto tempo e che dopo aver avuto qualche problemino, ora risolto, non ha dubbi sul fatto che nel celebre borgo toscano non si possa assolutamente sciogliere la triade Brunello – Montalcino – Sangiovese. Quante alle proposte in discussione nella riunione di domani, beh, leggetevele qui di seguito nel documento allegato: Proposte nuovo assetto disciplinari, la bozza delle “proposte di nuovo assetto dei disciplinari”, di cui Vino al Vino è venuto in possesso e che propone all’attenzione dei lettori. Tra cui, come è notorio, tanti produttori di Montalcino…  
p.s. ho ricevuto questa mattina, 19 settembre, la telefonata di un importantissimo, significativo, produttore. Due le cose che mi ha detto: 1) che questa riunione dell’Unione Agricoltori non ha alcuna probabilità di portare ad un cambiamento del disciplinare nel senso indicato dalle “proposte di nuovo assetto dei disciplinari” e che é un tentativo che lascia ampiamente il tempo che trova; 2) che la prossima settimana ci saranno importantissime, decisive e da quel che mi risulta cla-mo-ro-se novità. Spero di poterle seguire e raccontare “in diretta” ai lettori di Vino al Vino, visto che mercoledì e giovedì sarò impegnato altrove, a Londra, in due grandi degustazioni di Barolo. Insomma, non c’é mica solo il Brunello al mondo!

Scritto da Franco Ziliani alle 18:31, in Montalcino e dintorni

1 Commento »

Va bene che, come ben ricorda su Kelablu il buon Massimo Bernardi, in questo divertentissimo post (che magari potrebbe essere più aggiornato alle più recenti e gustose blog-querelles), “le zuffe sono il sale del blog” – anche se così dicendo si rischia di ridurre i blog, wine & food, a semplici “bar sport” o processi del lunedì telematici, cosa che invece non sono – e quindi può accadere che il “nemico”, o meglio l’avversario di oggi, dopodomani o dopo un periodo di tempo indispensabile per decantare e far sbollire le “incazzature” si “trasformi” in una persona con cui puoi tranquillamente finire con il dialogare o confrontarti.
Questo senza ipocriti embrassons nous e falsi buonismi, mantenendo ognuno le proprie idee.
Nonostante questo endemico “turn over” di “blog-zuffe”, questo litigare oggi per poi non litigare domani e poi magari ricominciare a litigare dopo qualche tempo, merita segnalazione il fatto che un collega giornalista, al quale non ho di certo evitato di dire chiaramente come la pensassi su di lui, venendo naturalmente ricambiato (leggi qui) in un recente articolo abbia, sorprendentemente, scritto se non benissimo di certo non negativamente, della mia recente iniziativa di invitare i produttori di Brunello a dichiarare pubblicamente, su questo blog, di lavorare e voler continuare a lavorare con il Sangiovese di Montalcino in purezza.
Il collega di cui parlo è Paolo Marchi redattore de Il Giornale ma anche blogger con Marchi di gola – quello che vorrebbe “farsi toccare” dall’olimpionica di scherma Valentina Vezzali -  che mi ha dedicato le sue attenzioni nell’uscita n°46 del 17 settembre della news letter Identità di vino rintracciabile sul sito Internet di Identità golose.
Daccordo con quanto ha scritto Marchi, le sue sono riflessioni del tutto corrette e condivisibili, ma con una piccola correzione, legata ad un piccolo, ma sostanziale, errore in cui Marchi é incorso.
Io non ho affatto, come ha scritto, “sollecitato le aziende di Montalcino a dichiarare in etichetta che nelle loro bottiglie c’é solo Sangiovese di Montalcino“, ho solo chiesto che facessero questa dichiarazione sul mio blog. Non ho alcun potere di chiedere loro di dichiarare in etichetta o retro etichetta (dove magari qualcuno lo fa già) che usano solo Sangiovese. Ho chiesto loro solo un piccolo gesto di “coraggio”, di dichiarare pubblicamente che continuano a pensare che solo il Sangiovese debba essere l’alfa e l’omega, il punto di partenza e di arrivo del loro Brunello. Tutto qui.
Ed il fatto che nonostante il clima di conformismo un po’ “conigliesco” che si respira a Montalcino, undici produttori (a oggi) abbiano accolto l’invito e altri si apprestino a farlo, mentre altri ancora mi hanno scritto “spiegandomi” o quantomeno provandoci perché non l’hanno fatto, fa capire, l’ha detto anche Marchi, come questa mia idea non fosse proprio peregrina…

Ecco, di seguito, il testo di Paolo Marchi.
Da Identità di vino n°46 del 17 settembre 2008
“Certo che se io fossi un produttore di Brunello di Montalcino sarei molto preoccupato perché non è ancora tornato il sereno. Non scorderò mai il sommelier di uno stellato toscano fare finta di non conoscere, con una coppia di americani, una delle più note aziende del posto e nemmeno riesco a vincere la ritrosia a ordinare un Brunello, perché sarà (è) eccezionale ma costa e siamo sicuri che sia sempre Sangiovese in purezza?
La risposta, ovvio, è no perché un conto sono le notizie ufficiali, sovente di parte, e un altro il comune sentire, quelle sensazioni che uno prova sulla pelle e ti portano anche a rischiare se sono brividi felici come a rifiutare una cosa se non sei convinto della sua bontà. Il Brunello è lì, esposto ancora al peggio.
In questi giorni nel web tiene ad esempio banco l’appello di Franco Ziliani che nel suo blog, Vino al vino, ha sollecitato le aziende di Montalcino a dichiarare in etichetta che nelle loro bottiglie c’è solo Sangiovese di Montalcino. La cosa ha avuto un eco notevole, almeno nella blogosfera, con sette produttori (su duecento) che si sono detti pronti a farlo.
A caldo ho applaudito all’idea, poi ho anche pensato che gli stessi sette dovrebbero subito uscire dal consorzio perché è come se accusassero gli altri 193 di essere dei truffatori e con chi bara non ci si mischia. La morale? Semplice: è molto triste rilevare come dei produttori di un vino Docg, non di un vinello da cartone per discount, possano pensare che, per apparire onesti, non basti più appartenere a un consorzio con un disciplinare che prevede l’impiego di una sola uva.
Non dovrebbero esserci dubbi: se brunelli è perché imbottigli un determinato sangiovese, stop. E se bari ci dovrebbe essere chi ti becca, denuncia e condanna. E non dovrebbero essere dei vignaioli attraverso un blog, per quanto lo stesso sia letto. Invece siamo al punto che, per taluni in vigna, la fascetta non è più garanzia di autenticità. A questo punto, perché nel Brunello dovrebbero crederci i consumatori?
Paolo Marchi”.

Scritto da Franco Ziliani alle 16:35, in Montalcino e dintorni

2 Commenti »