Commenti a: Era già tutto previsto: a Montalcino resi noti i rinvii a giudizio per il caso Brunellopoli

Di: gerardo fabrizio

gerardo fabrizio — Mon, 09 Jan 2012 11:21:37 +0000

mi hanno regalato una bottiglia di brunello di montalccino ann 1985 FATTOI imbottigliato az. agr. CAPANNA di fattoi e minocci alla località s. restituita montalcino e vino sicuro?

Di: Franco Ziliani

Franco Ziliani — Thu, 23 Jul 2009 06:09:15 +0000

a proposito di Montalcino e del suo vino, segnalo questo articolo del mio caro amico Tom Hyland sul suo sito Internet
http://learnitalianwines.wordpress.com/2009/07/22/best-brunello-producers/
Si tratta di una Brunello’s list dove lui e altri amici wine writers, quorum ego, esprimiamo le nostre personali predilezioni in materia di Brunello, le aziende ilcinesi che amiamo di più…

Di: Ancora Brunello… « Enofaber’s Blog

Ancora Brunello… « Enofaber’s Blog — Wed, 22 Jul 2009 21:59:13 +0000

[...] ne hanno parlato in tanti, e per i dettagli più importanti rinvio, tra i tanti, ai blog di Franco Ziliani e Pignattaro e a quanto scrive Sartore su Intravino. Mi permetto, a margine ed in ritardo, qualche [...]

Di: Filippo Cintolesi

Filippo Cintolesi — Sun, 19 Jul 2009 22:28:17 +0000

In ritardo vorrei aggiungere una nota alla conclusione di questo post, quella in cui il suo autore cita l’articolo con cui l’edizione online del Sole 24 Ore da’ la notizia della conclusione delle indagini. Mi pare che il Sole dia a Cesare anche piu’ di quel che e’ di Cesare (e se io fossi al posto di Cesare non me lo lascerei attribuire) quando afferma
“Il caso di “Brunellopoli” era scoppiato nel marzo del 2008 su denuncia di due giornalisti, l’italiano Franco Ziliani e il critico americano James Suckling, del magazine “Wine Spetactor”. La procura di Siena aveva poi aperto un’inchiesta” eccetera. Da queste parole sembrerebbe che la magistratura avesse avuto la notitia criminis da Franco Ziliani e James Suckling, mentre (Suckling a parte) se non ricordo male nello stesso articolo di Ziliani del primo giorno di primavera 2008 con cui annunciava i “rumors”, si citavano le indagini della Guardia di Finanza e dei NAS nonche’ un sequestro (immagino disposto dall’autorita’ giudiziaria).

Processi e rinvii a giudizio o patteggiamenti a parte… ma di chi e’ quel milione e trecentomila e passa litri di vino declassato (si presume: da una precedente classificazione come Brunello di Montalcino) a IGT? Sono poco meno di 1 milione e 800 mila bottiglie. Il declassamento e’ un fatto. Gia’ avvenuto. Ritengo sia piu’ che opportuno sapere quali aziende hanno declassato una simile quantita’ di vino. Intendo: opportuno saperlo ORA.

Di: francesco bonfio

francesco bonfio — Sun, 19 Jul 2009 14:37:30 +0000

@fabio italiano (commento delle 22,12 del 18 luglio).
Sono un operatore economico direttamente interessato in quanto titolare di enoteca a Siena.
Più che commentare vorrei intanto esprimere soddisfazione perchè la procedura va avanti e arriveremo prima o poi ad una definizione. E poi vorrei dare alcuni dati e sensazioni che si riferiscono esclusivamente alla mia enoteca. Del problema Brunello abbiamo parlato, e molto, tutti noi. Noi chi? Noi del settore. Produttori, rappresentanti, enotecario, ristoratori, sommelier, giornalisti, importatori, distributori, insomma tutti quelli che compongono la filiera. Il consumatore medio, se ha saputo qualcosa, se ne è già dimenticato. Le vendite non hanno avuto flessioni a causa dello scandalo. A parte qualche episodio sporadico (dico 2 o tre non di più) in enoteca da me, il Brunello di Montalcino rimane una denominazione fortemente chiesta, ambita, sognata. La flessione di vendite c’è ma non è superiore a quella di tutti i vini della fascia di prezzo del Brunello di Montalcino. Anzi, i supertoscani sono in calo ancora più marcato di altri. E’ una flessione che tocca tutti i vini, di qualsiasi fascia di prezzo e dipende principalmente dalla crisi economica e marginalmente da una disaffezione del consumatore (massimamente italiano) per il prodotto vino in sè. Ripeto, dopo diciotto mesi dallo scoppio del problema, la denominazione Brunello di Montalcino non è toccata sulle vendite da questo fatto.
Buona domenica a tutti.
Francesco Bonfio
Enoteca Piccolomini Siena

Di: bucanero

bucanero — Sun, 19 Jul 2009 13:23:13 +0000

Forse, Caro luciano (iniziale minuscola) non ha prestato troppa attenzione a questo passaggio: “prima dell’inizio del processo, l’imputato e il pubblico ministero possono evitare il dibattimento accordandosi sulla condanna ad una determinata pena.”
Le risparmio la procedura, ma vorrei chiarirle che tali richieste può essere formulata dall’indagato anche nel corso delle indagini preliminari.

Di: Franco Ziliani

Franco Ziliani — Sun, 19 Jul 2009 12:54:39 +0000

domanda: ma chi crede di essere per rivolgersi a me con questo tono? Lo utilizzi con altre persone, non con me.
Suggerisco modestamente alle aziende che hanno qualche problema, secondo quanto dice la Guardia di Finanza nel suo comunicato stampa ufficiale che solo lei pensa possa essere solo farina del sacco della stampa, e non realtà, di assumerla come consulente per la loro difesa…

Di: luciano (iniziale minuscola)

luciano (iniziale minuscola) — Sun, 19 Jul 2009 12:18:30 +0000

Punto e basta cosa? Se ben capisco Franco, Lei intente dire che gli imputati avrebbero già patteggiato la pena? Sarebbero già stati condannati? Non la sfiora mai il beneficio del dubbio? Guardi che quello che Lei chiama “comunicato ufficiale della Guardia di Finanza” è un articolo di stampa a firma Giuseppe Pirastru che RIPORTA il comunicato della GdF. Rilegga piuttosto il mio intervento e capirà che non può esserci già stato un pronunciamento del GUP.

Di: bucanero

bucanero — Sun, 19 Jul 2009 12:12:02 +0000

@luciano (iniziale minuscola)

Onde evitare confusione preferisco ricordarle quello che succede con il patteggiamento:
In pratica, prima dell’inizio del processo, l’imputato e il pubblico ministero possono evitare il dibattimento accordandosi sulla condanna ad una determinata pena.
Senza scendere troppo in particolari, bisogna dire che il patteggiamento permette la riduzione della pena, è utile quando è difficile dimostrare il contrario e permette di beneficiare della sospensione condizionale della pena.
Inoltre evita “gogne mediatiche”.
La sentenza non può essere usata in altro giudizio come prova della responsabilità per il fatto attribuito.
Si evita la condanna al risarcimento in favore della parte civile, e per ottenerlo bisogna intentare una causa in sede civile.(sic!!!)

Di: giorgia

giorgia — Sun, 19 Jul 2009 11:06:29 +0000

Egregio Ziliani, ci illumini. Ci spieghi che cosa deve fare un appassionato di quel macroscopico vino, mentre si celebreranno processi all’italiana, senza certezze di capire se la gdf ha dato di fuori, se c’è di mezzo la politica, di chi si sta cercando di tutelare il lato b. Chi compra il vino, uno che ha una enoteca, chi ne deve parlare ai clienti, a cui ha sempre magnificato il bdm, deve sentirsi sollevato anche lui, come il Cencioni, che fa un ottimo vino e che magari ha il mal di pancia per tutta questa storia? Ma si rendono conto che è il momento di essere chiari una volta per tutte, che non si può continuare a fingere di non sapere, e che chi compra (e quelli che lo vendono) il Brunello si stanno arrampicando sui vetri.
E gli spieghi, a tutti, che indagato e rinviato a giudizio perché le indagini sono terminate, sono due cose diverse. Vuole dire che ci sono delle evidenze secondo la gdf, non secondo uno che passava da quelle parti. Possiamo pensare che la gdf si sbagli clamorosamente su tutto, che tutta l’indagine era una montatura, che c’era un complotto, magari è il premier che non l’hanno voluto a montalcino e allora si è vendicato?
Possiamo sommessamente chiedere di rassicurare, con qualcosa di più convincente delle sole parole, quelli che con il vino lavorano, comprandolo e vendendolo?