Commenti a: Cambio di disciplinare del Vino Nobile: da Montepulciano un fragoroso silenzio

Di: bibliowine.com

bibliowine.com — Tue, 28 Apr 2009 15:09:35 +0000

Pare che la Toscana da granducato stia diventando un “feudo” degli Usa, a loro uso e consumo, scimmiottando i francesi per piacere agli americani.
mah…

Di: Mario Crosta

Mario Crosta — Tue, 28 Apr 2009 13:19:15 +0000

Paolo, allora hai fatto tutta la scala a cendere e poi sei uscito nella via piu’ in basso, vero? Io ho ancora l’ultima bottiglia dell’annata 1971 da assaggiare (il resto di un cartone da 6 bottiglie pagato nel 1980 poco meno di 25.000 lire). Adesso l’azienda si chiama Eredi Contucci, sono stato da loro a MiWine e si ricordavano anche chi era stato a vendermele, un cantiniere che ha istruito tanti di quei turisti al vino buono che gli andrebbe data una medaglia d’oro da parte del Consorzio o del Comune.

Di: Franco Ziliani

Franco Ziliani — Tue, 28 Apr 2009 12:08:15 +0000

Segnalo, anche in inglese su VinoWire, l’appello a non merlottizzare il Vino Nobile di Montepulciano:
http://vinowire.simplicissimus.it/2009/04/28/vino-nobile-producers-just-say-no-to-merlotization/

Di: Paolo Bargelloni

Paolo Bargelloni — Mon, 27 Apr 2009 18:18:37 +0000

Per fortuna il sig. CONTUCCI continuerà a fare i suoi vini straordinari! Ho assaggiato e acquistato i suoi prodotti nella cantina posta nella centralissima piazza di Montepulciano, qualche anno fa per caso durante una vacanza in Toscana. E’ stata quella l’occasione di aver conosciuto l’eccellente prodotto che è il vino nobile, che qualcuno vorrebbe cambiare. Ahimè.
Cordiali saluti

Di: Franco Ziliani

Franco Ziliani — Mon, 27 Apr 2009 14:29:00 +0000

Alamanno Contucci, past president del Consorzio del Vino Nobile di Montepulciano, nonché storico produttore espressione della migliore tradizione poliziana, così mi ha scritto:
”Egregio Ziliani, quello che avevo da dire sulla modifica al disciplinare del Vino Nobile di Montepulciano (e non solo sulle percentuali) l’ho detto nella sede del Consorzio alle riunioni propedeutiche all’Assemblea, alla quale purtroppo non ho potuto partecipare, durante le quali ho ribadito il mio pensiero ed il mio conseguente modo di agire:
tutela della tradizione dovuta a secoli e secoli di presenza nell’ enologia poliziana;
valorizzazione unica e totale dei nostri storici vitigni: Prugnolo Gentile, Sangiovese, Canaiolo nero, Mammolo, Colorino, Ciliegiolo, i soli presenti nei nostri vigneti. Liberale da sempre, dico come la penso e cerco di far convergere più persone possibile sulle mie idee, ma non posso che prendere atto se altri, la maggioranza, attuano decisioni diverse, magari sbagliate.
Continuerò quindi a fare i nostri vini, sia che piacciono o no, come ho sempre fatto per difendere tradizione, tipicità e genuinità. Mi fa piacere che sul problema di cui parliamo anche altri siano sulla mia stessa lunghezza d’onda (fino a pochi anni fa ero abbastanza “solitario”).Quando capiterà a Montepulciano, se verrà a trovarmi mi farà piacere. Cordiali saluti Alamanno Contucci”.

Di: ilconsumatore

ilconsumatore — Mon, 27 Apr 2009 11:04:38 +0000

Quando il consumatore non vede chiaro abbandona le denominazioni e i suoi produttori anche se in passato erano amati. Il Nobile la cui nobiltà già era appannata farà fatica ad entrare nella mia cantina. Peccato!

Di: Luciano

Luciano — Mon, 27 Apr 2009 09:15:21 +0000

Renato, certo che può essere come dice lei nell’ultima parte del suo intervento. Tuttavia vada a rileggere la discussione tra Diego Sburlino ed il sig. Ziliani, non deve fare molta strada, basta scorrere i commenti al post sul Petit Verdot, qua sotto. Se poi mi riferisce quale è stata la risposta di Ziliani alle considerazioni di Sburlino, la ringrazio.

Di: Francesco

Francesco — Mon, 27 Apr 2009 08:58:16 +0000

dimenticavo di allegare il relativo link: http://www.slate.com/id/2215153/pagenum/all/#p2

Di: Francesco

Francesco — Mon, 27 Apr 2009 08:19:17 +0000

andate a leggervi questo interessante articolo e, se ne avete voglia traducetelo per gli stimabili produttori di nobile (o ex nobile). pur non parlando affatto del nobile non fa che confermare quanto scritto sopra da paolo….

Di: Renato

Renato — Mon, 27 Apr 2009 08:00:29 +0000

Luciano, con riferimento all’ultimo post sul Nobile di questo blog lei dice che sinora nessun produttore di Montepulciano ha risposto a Ziliani perché si sono “stancati di provare a ragionare con Ziliani” perché, dice, “quando ha emesso una sentenza non tollera appello. Ed allora, giustamente, non vale la pena di discutere”. Mi chiedo come possa considerare una sentenza senza appello, che non vale la pena di essere presa in considerazione, un post dove si chiede “di spiegare, assicurando che sarei stato lieto di ospitare le loro considerazioni, la recente proposta di cambio di disciplinare” e dove rivolgendosi ai produttori di Montepulciano si scrive: “non vorrete mica lasciare senza risposta gli appassionati, i potenziali acquirenti del vostro Nobile vino, gli importatori e distributori stanchi di “tuscan wines” che profumano di tutto tranne che di Toscana e di Sangiovese, che vogliono capire le ragioni di una scelta che, lo ripeto, va assolutamente in controtendenza e suona francamente incomprensibile?”. A parte il fatto che viene da pensare che sia lei per primo a pensare che non valga la pena di discutere su questo blog – e allora non si capisce perché continui ad intervenire… – non le viene invece il dubbio che i produttori non rispondano non perché Ziliani li abbia già condannati senza appello, ma perché non sanno cosa rispondere, perché le loro ragioni sono un po’ deboli e perché Ziliani abbia colto le ragioni, confessabili e inconfessabili, del cambio di disciplinare?