Commenti a: Un’altra Brunellopoli? Ma se non esisteva nemmeno la prima! L’inchiesta continua… http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html il blog di Franco Ziliani Sat, 11 Feb 2012 21:57:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.1.2 Di: Link sul vino del 12 ottobre 2008 : Vino24 http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html/comment-page-1#comment-13071 Link sul vino del 12 ottobre 2008 : Vino24 Sun, 12 Oct 2008 04:11:21 +0000 http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html#comment-13071 [...] Brunellopoli? Franco Ziliani riporta un articolo apparso su Italia Oggi scritto da Andrea Settefonti: un’altra Brunellopoli … Nuovi sequestri, l’indagine si allarga … Si chiude un [...] [...] Brunellopoli? Franco Ziliani riporta un articolo apparso su Italia Oggi scritto da Andrea Settefonti: un’altra Brunellopoli … Nuovi sequestri, l’indagine si allarga … Si chiude un [...]

]]> Di: Gianni "Morgan" Usai http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html/comment-page-1#comment-13026 Gianni "Morgan" Usai Fri, 10 Oct 2008 13:53:26 +0000 http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html#comment-13026 @ Stefano Tesi. Caro Stefano, mi meraviglio che proprio un segugio giudiziario ( allievo di Frank Cimini come scherzosamente Ti appellavo a Siena...) come Te non abbia ancora capito che i magistrati sono i nuovi sacerdoti... Lascia perdere...con loro non si vincerà mai... anche se fosse una semplice bega di condominio ( come giustamente osservava l'ex ministro della Giustizia Filippo Mancuso in una conversazione su Radio Radicale, tempo fa...)... Anzi facciamo che anche loro scrivano di vino... Abbundandis in adbundandum come diceva Totò... Gianni "Morgan" Usai @ Stefano Tesi.

Caro Stefano, mi meraviglio che proprio un segugio giudiziario ( allievo di Frank Cimini come scherzosamente Ti appellavo a Siena…) come Te non abbia ancora capito che i magistrati sono i nuovi sacerdoti…

Lascia perdere…con loro non si vincerà mai…
anche se fosse una semplice bega di condominio ( come giustamente osservava l’ex ministro della Giustizia Filippo Mancuso in una conversazione su Radio Radicale, tempo fa…)…

Anzi facciamo che anche loro scrivano di vino…

Abbundandis in adbundandum come diceva Totò…

Gianni “Morgan” Usai

]]> Di: Stefano Tesi http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html/comment-page-1#comment-13015 Stefano Tesi Fri, 10 Oct 2008 09:39:56 +0000 http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html#comment-13015 Eh, ma questo è il bello: verificare a posteriori gli epinici tessuti a favore di certi vini anche quando alle degustazioni tutti ci guardavamo in faccia perplessi. Restiamo sulla riva del fiume. Purchè però la magistratura non ci costringa con i suoi tempi lunghi a piantare le tende e a chiedere la residenza (c'è umido e nuoce ai reumatismi), sull'argine. Ciao, Stefano Eh, ma questo è il bello: verificare a posteriori gli epinici tessuti a favore di certi vini anche quando alle degustazioni tutti ci guardavamo in faccia perplessi. Restiamo sulla riva del fiume. Purchè però la magistratura non ci costringa con i suoi tempi lunghi a piantare le tende e a chiedere la residenza (c’è umido e nuoce ai reumatismi), sull’argine.
Ciao,

Stefano

]]> Di: Gianni "Morgan" Usai http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html/comment-page-1#comment-13014 Gianni "Morgan" Usai Fri, 10 Oct 2008 09:35:47 +0000 http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html#comment-13014 Signor Ziliani, chi lo và a dire agli sparuti e spauriti broker di Wall Street che dovranno aspettare il Brunello...? Il New York Times dice Aglianico Vignali di Venosa... Sotto a chi tocca, sangue e vini di nuovi orizzonti... Gianni "Morgan" Usai Signor Ziliani,
chi lo và a dire agli sparuti e spauriti broker di Wall Street che dovranno aspettare il Brunello…?

Il New York Times dice Aglianico Vignali di Venosa…

Sotto a chi tocca, sangue e vini di nuovi orizzonti…

Gianni “Morgan” Usai

]]> Di: Franco Ziliani http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html/comment-page-1#comment-13012 Franco Ziliani Fri, 10 Oct 2008 09:15:48 +0000 http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html#comment-13012 va bene Stefano, di fronte a questa terrificante prospettiva (una volta si usava l'olio di ricino, oggi il "Brunello" di qualche azienda mediatica, e me ne vengono in mente diverse, qualcuna sorprendentemente non toccata sinora dai rumors delle indagini, non sia mai che il suo proprietario si sia assicurato una sorta si "immunità" raccontando un po' di cose agli inquirenti?) mi calmo e attendo, facendo voti anch'io che i tempi dell'inchiesta siano rapidi e che si arrivi presto a rinvii a giudizio o proscioglimenti. Ma sono persuaso che seduto in riva al fiume ne vedrò passare di vittime eccellenti... E voglio vedere le facce di qualche collega che certe aziende le ha sempre esaltate e portate, ma chissà perché?, in palma di mano! va bene Stefano, di fronte a questa terrificante prospettiva (una volta si usava l’olio di ricino, oggi il “Brunello” di qualche azienda mediatica, e me ne vengono in mente diverse, qualcuna sorprendentemente non toccata sinora dai rumors delle indagini, non sia mai che il suo proprietario si sia assicurato una sorta si “immunità” raccontando un po’ di cose agli inquirenti?) mi calmo e attendo, facendo voti anch’io che i tempi dell’inchiesta siano rapidi e che si arrivi presto a rinvii a giudizio o proscioglimenti. Ma sono persuaso che seduto in riva al fiume ne vedrò passare di vittime eccellenti… E voglio vedere le facce di qualche collega che certe aziende le ha sempre esaltate e portate, ma chissà perché?, in palma di mano!

]]> Di: Stefano Tesi http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html/comment-page-1#comment-13011 Stefano Tesi Fri, 10 Oct 2008 09:07:33 +0000 http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html#comment-13011 Franco, non fare come al solito. Sai benissimo come la penso, non pompiereggio affatto e conosco personalmente, stimandolo, Andrea Settefonti, di cui non metto minimamente in dubbio le affermazioni (che anzi confermo). Io rammaricarmi? Lo dici proprio a me? Io Rivelleggio? Ma dai. Dico però, e lo ribadisco, che scambiare la natura sacrosanta dell'indagine con la presunzione di colpevolezza degli indagati è una baggianata. Confermo che i livelli di coinvolgimento e di responsabilità dei singoli produttori è tutto da accertare ed io non ne ho notizia alcuna, quindi trovo scorretta l'equazione per cui tutte le aziende indagate sono uguali e per cui tutte le aziende sono indagate per lo stesso motivo. Insisto: lasciamo che la procura faccia il suo lavoro, ma vigiliamo anche, a questo punto, affinchè lo faccia in tempi compatibili con la sopravvivenza delle aziende (soprattutto di quelle che dovessero alla fine risultare innocenti (di ingiuste carcerazioni preventive è piena la sotia anche recentissima del nostro sistema giudiziario). Non mi pare che chiedere questo sia fare il pompiere o "rivelleggiare" (Rivella poi non mi pare affatto un pompiere). Non mi rammarico per nulla delle indagini, al contrario. Ma vorrei, come tutti credo, che le indagini fossero rapide, certe, efficaci e risolutive, senza tradursi in novelle dello stento che non giovano a nessuno (soprattutto alla verità). Ciò che non ci impedisce, anzi, di dibattere e accapigliarci sulle regole di domani, i disciplinari, le filosofie, etc. Non essere troppo suscettibile, Franco. E non pensare che ogni affermazione sia rivolta personalmente a te. Se non ti calmi ti faccio bere un po' di Brunello al Merlot... Ciao, Stefano Franco,
non fare come al solito. Sai benissimo come la penso, non pompiereggio affatto e conosco personalmente, stimandolo, Andrea Settefonti, di cui non metto minimamente in dubbio le affermazioni (che anzi confermo). Io rammaricarmi? Lo dici proprio a me? Io Rivelleggio? Ma dai. Dico però, e lo ribadisco, che scambiare la natura sacrosanta dell’indagine con la presunzione di colpevolezza degli indagati è una baggianata. Confermo che i livelli di coinvolgimento e di responsabilità dei singoli produttori è tutto da accertare ed io non ne ho notizia alcuna, quindi trovo scorretta l’equazione per cui tutte le aziende indagate sono uguali e per cui tutte le aziende sono indagate per lo stesso motivo.
Insisto: lasciamo che la procura faccia il suo lavoro, ma vigiliamo anche, a questo punto, affinchè lo faccia in tempi compatibili con la sopravvivenza delle aziende (soprattutto di quelle che dovessero alla fine risultare innocenti (di ingiuste carcerazioni preventive è piena la sotia anche recentissima del nostro sistema giudiziario). Non mi pare che chiedere questo sia fare il pompiere o “rivelleggiare” (Rivella poi non mi pare affatto un pompiere). Non mi rammarico per nulla delle indagini, al contrario. Ma vorrei, come tutti credo, che le indagini fossero rapide, certe, efficaci e risolutive, senza tradursi in novelle dello stento che non giovano a nessuno (soprattutto alla verità).
Ciò che non ci impedisce, anzi, di dibattere e accapigliarci sulle regole di domani, i disciplinari, le filosofie, etc.
Non essere troppo suscettibile, Franco. E non pensare che ogni affermazione sia rivolta personalmente a te. Se non ti calmi ti faccio bere un po’ di Brunello al Merlot…
Ciao,

Stefano

]]> Di: Franco Ziliani http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html/comment-page-1#comment-13009 Franco Ziliani Fri, 10 Oct 2008 08:52:21 +0000 http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html#comment-13009 O Stefano che sorpresa vederti nei panni del "pompiere" che cerca di spengere l'altrui fochi! Quando scrivi "il rischio che si facciano inutili danni o avventurose diffamazioni è troppo alto per il bassissimo livello di informazioni controllabili in cui siamo" mi sembra che tu "rivelleggi" un poco. Io mi sono limitato a riportare l'articolo, a mio avviso attendibilissimo e credibilissimo, di Settefonti, persuaso, anche in base alle mie fonti, che l'inchiesta a Montalcino prosegua, che ci siano stati altri sequestri, anche in cantine di notevole notorietà, che ci saranno presto altri sviluppi, clamorosi.Nessuna "caccia al produttore" reprobo o nessuna volontà di "buttare via il bambino con l'acqua sporca", ma il fatto é l'acqua qualcuno l'ha sporcata ben bene e inquinata (come certi "Brunello") a Montalcino e questo qualcuno non si può dire abbia le sembianze del sottoscritto o di qualche altro collega o della Procura senese (con la quale mi piacerebbe tanto fare quattro chiacchiere...). La tua prudenza, il rammaricarti, quasi, che le indagini proseguano (e che devono fare chiuderle subito, altrimenti a Montalcino non vendono più, come ha detto Rivella a Siena, il loro prezioso vino?), mi stupiscono tantissimo... O Stefano che sorpresa vederti nei panni del “pompiere” che cerca di spengere l’altrui fochi! Quando scrivi “il rischio che si facciano inutili danni o avventurose diffamazioni è troppo alto per il bassissimo livello di informazioni controllabili in cui siamo” mi sembra che tu “rivelleggi” un poco. Io mi sono limitato a riportare l’articolo, a mio avviso attendibilissimo e credibilissimo, di Settefonti, persuaso, anche in base alle mie fonti, che l’inchiesta a Montalcino prosegua, che ci siano stati altri sequestri, anche in cantine di notevole notorietà, che ci saranno presto altri sviluppi, clamorosi.Nessuna “caccia al produttore” reprobo o nessuna volontà di “buttare via il bambino con l’acqua sporca”, ma il fatto é l’acqua qualcuno l’ha sporcata ben bene e inquinata (come certi “Brunello”) a Montalcino e questo qualcuno non si può dire abbia le sembianze del sottoscritto o di qualche altro collega o della Procura senese (con la quale mi piacerebbe tanto fare quattro chiacchiere…). La tua prudenza, il rammaricarti, quasi, che le indagini proseguano (e che devono fare chiuderle subito, altrimenti a Montalcino non vendono più, come ha detto Rivella a Siena, il loro prezioso vino?), mi stupiscono tantissimo…

]]> Di: Stefano Tesi http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html/comment-page-1#comment-13007 Stefano Tesi Fri, 10 Oct 2008 08:33:51 +0000 http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html#comment-13007 Resto dell'opinione che sul versante giudiziario del caso Brunello si debba andare coi piedi di piombo: il rischio che si facciano inutili danni o avventurose diffamazioni è troppo alto per il bassissimo livello di informazioni controllabili in cui siamo. Mi pare anche che il protrarsi delle indagini, evidentemente necessario e quindi inevitabile, stia però cominciando a indurre danni diversi da quelli di immagine o di mercato contingente e, se la cosa dura ancora per molto, potrebbe intaccare la solidità finanziaria del sistema. Mi parrebbe buttare via il bambino con l'acqua sporca e questa eventualità va attentamente ponderata. Credo che, per collegarmi al dibattito Rivella-Ziliani, i due piani debbano restare rigidamente separati: uno è quello tecnico/filosofico del Brunello (e non solo) di donani, un altro è quello dell'accertamento giudiziario di una parte del Brunello di ieri. Sovrapporli è un errore concettuale potenzialmente dannosissimo. Saluti, Stefano Tesi Resto dell’opinione che sul versante giudiziario del caso Brunello si debba andare coi piedi di piombo: il rischio che si facciano inutili danni o avventurose diffamazioni è troppo alto per il bassissimo livello di informazioni controllabili in cui siamo. Mi pare anche che il protrarsi delle indagini, evidentemente necessario e quindi inevitabile, stia però cominciando a indurre danni diversi da quelli di immagine o di mercato contingente e, se la cosa dura ancora per molto, potrebbe intaccare la solidità finanziaria del sistema. Mi parrebbe buttare via il bambino con l’acqua sporca e questa eventualità va attentamente ponderata.
Credo che, per collegarmi al dibattito Rivella-Ziliani, i due piani debbano restare rigidamente separati: uno è quello tecnico/filosofico del Brunello (e non solo) di donani, un altro è quello dell’accertamento giudiziario di una parte del Brunello di ieri. Sovrapporli è un errore concettuale potenzialmente dannosissimo.
Saluti,

Stefano Tesi

]]> Di: Franco Ziliani http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html/comment-page-1#comment-13004 Franco Ziliani Fri, 10 Oct 2008 07:05:08 +0000 http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html#comment-13004 Mirko, ho già spiegato la vicenda che riguardava un collaboratore di Porthos, scrivendo "Leggo, sul sito Internet di una rivista verso la quale ho sempre manifestato stima e considerazione, Porthos, una cosiddetta “doverosa comunicazione di servizio”, dove si sostiene che la mancata partecipazione di una persona, che inizialmente avevo contattato chiedendo di affiancarmi nel dibattito con Rivella, “non è dovuta a una rinuncia bensì a un’esclusione dalle ragioni poco trasparenti e comunicata tardi e male”. Personalmente non ho mai affermato che quella persona avesse rinunciato a partecipare, ma ho sempre detto e lo confermo di essere stato io, quando l’ex amministratore delegato della Castello Banfi mi comunicò che aveva scelto di farsi affiancare da Fiore, enologo come lui, a scegliere di farmi affiancare non da un giornalista, ma da un enologo o da un produttore. Nessuno ha voluto escludere o emarginare quella persona perché portavoce di un appello che, sino a prova contraria, io ho firmato e sostenuto vigorosamente. Ho invece semplicemente, e dolorosamente ho dovuto rinunciare al suo contributo perché potevo avere un solo sostenitore al mio fianco e ho preferito puntare sulla dialettica di Teobaldo Cappellano e sul valore simbolico che indubbiamente ha la presenza di un produttore di Barolo in difesa delle ragioni del Brunello. Questa e non altra, come il diretto interessato ben sa, è la verità". Pertanto, come vede, la rivista di Sandro Sangiorgi, che rispetto e stimo, non avrebbe mai dovuto avere un ruolo ufficiale in questo dibattito. Resto perplesso per il fatto che sul dibattito, sul suo andamento e su quello che é emerso il sito di Porthos non abbia scritto una sola riga, nonostante l'importanza dei temi dibattuti e la presenza, al mio fianco, di un produttore, Baldo Cappellano, di cui la "ciurma" di Porthos é notoriamente amica. Viene da pensare che un certo integralismo li porti a pensare che temi e battaglie siano interessanti solo quando li pongono loro e siano loro i protagonisti della discussione... Mi sbaglio? Mirko, ho già spiegato la vicenda che riguardava un collaboratore di Porthos, scrivendo “Leggo, sul sito Internet di una rivista verso la quale ho sempre manifestato stima e considerazione, Porthos, una cosiddetta “doverosa comunicazione di servizio”, dove si sostiene che la mancata partecipazione di una persona, che inizialmente avevo contattato chiedendo di affiancarmi nel dibattito con Rivella, “non è dovuta a una rinuncia bensì a un’esclusione dalle ragioni poco trasparenti e comunicata tardi e male”.
Personalmente non ho mai affermato che quella persona avesse rinunciato a partecipare, ma ho sempre detto e lo confermo di essere stato io, quando l’ex amministratore delegato della Castello Banfi mi comunicò che aveva scelto di farsi affiancare da Fiore, enologo come lui, a scegliere di farmi affiancare non da un giornalista, ma da un enologo o da un produttore. Nessuno ha voluto escludere o emarginare quella persona perché portavoce di un appello che, sino a prova contraria, io ho firmato e sostenuto vigorosamente.
Ho invece semplicemente, e dolorosamente ho dovuto rinunciare al suo contributo perché potevo avere un solo sostenitore al mio fianco e ho preferito puntare sulla dialettica di Teobaldo Cappellano e sul valore simbolico che indubbiamente ha la presenza di un produttore di Barolo in difesa delle ragioni del Brunello. Questa e non altra, come il diretto interessato ben sa, è la verità”.
Pertanto, come vede, la rivista di Sandro Sangiorgi, che rispetto e stimo, non avrebbe mai dovuto avere un ruolo ufficiale in questo dibattito. Resto perplesso per il fatto che sul dibattito, sul suo andamento e su quello che é emerso il sito di Porthos non abbia scritto una sola riga, nonostante l’importanza dei temi dibattuti e la presenza, al mio fianco, di un produttore, Baldo Cappellano, di cui la “ciurma” di Porthos é notoriamente amica. Viene da pensare che un certo integralismo li porti a pensare che temi e battaglie siano interessanti solo quando li pongono loro e siano loro i protagonisti della discussione… Mi sbaglio?

]]> Di: Guerrini Mirko http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html/comment-page-1#comment-13002 Guerrini Mirko Thu, 09 Oct 2008 22:10:56 +0000 http://vinoalvino.org/blog/2008/10/un%e2%80%99altra-brunellopoli-ma-se-non-esisteva-nemmeno-la-prima-l%e2%80%99inchiesta-continua%e2%80%a6.html#comment-13002 ...Non so se è il contesto giusto, ma mi si incociano gli occhi a leggere tutte le pagine scritte: approfitto della sua pazienza per cercare soddisfazione ad una domanda che mi gira in testa da qualche tempo, e la "piazzo " qui. In tutto questo non ho capito come mai è uscito di scena Porthos..., che, se non avevo capito male, avrebbe dovuto essere, non solo sostenitore, ma presente a Siena...schierato avviamente al suo fianco... Inutile e scontata la risposta di provare a chiedere a loro... …Non so se è il contesto giusto, ma mi si incociano gli occhi a leggere tutte le pagine scritte: approfitto della sua pazienza per cercare soddisfazione ad una domanda che mi gira in testa da qualche tempo, e la “piazzo ” qui.
In tutto questo non ho capito come mai è uscito di scena Porthos…, che, se non avevo capito male, avrebbe dovuto essere, non solo sostenitore, ma presente a Siena…schierato avviamente al suo fianco…
Inutile e scontata la risposta di provare a chiedere a loro…

]]>