La Castello Banfi e´parte in causa. Quindi puo´fare tutti comunicati che vuole, ma non sono i garanti della veritá delle cose. Inoltre – ma questa é solo una mia opinione e lascia il tempo che trova – hanno avuto mesi di occasioni per uscirsene con una comunicazione chiara. Di norma se uno ti accusa tu lasci la parola alla giustizia, ma intanto una straccio di professione di innocenza lo fai eccome. Se sei innocente. Ora hanno il timbro liberatorio della Procura e questo dovrebbe mettere a tacere tutti. Io, per me, non so.
C’é differenza tra essere lavati ed essere puliti.

Ma qui nessuno, tanto meno io, vuole dare addosso alla Banfi. E´il sistema Brunello che prima ha taroccato e poi non ha avuto il coraggio commerciale e professionale di dire “scusate” ai proprii clienti. Guarda che non in tutti i paesi sarebbe possibile patteggiare una volta che ti hanno beccato con le mani nel barattolo dei biscotti. L’ immagine che si proietta é questa : prima tarocchi e finché le cose vanno bene continui a taroccare e ti becchi tutto il guadagno di una falsa dichiarazione, una frode in commercio, un prodotto che senza essere dannoso alla salute fa male alle tasche di quelli che invece dovresti coccolare carezzare e tenerti buoni, gli amanti del Brunello. Bella promozione ed ottimo esempio di management del rapporto con i clienti.

Poi quando le guardie ti beccano in flagrante: “scusate scusate, declasso subito”. Sará anche permesso dalla legislazione ma non sempre quello che é legale é anche giusto. E non so quanto sia legale in veritá o quanto sia stato rabberciato per ragioni di rispetto sociale, connessioni economiche politiche, pressioni dall’alto, dagli USA (25% del mercato) etc etc. Soluzioni di compromesso che salvano fatturato, posti di lavoro, buon nome di questo e di quello possono anche starci, ma la figura rimane comunque peregrina.

Oggi puoi acquistare a soldi quattro per esempio “Il 2003 di Argiano”, ma guarda che se la procura non interveniva tu il 2003 di Argiano lo pagavi come Brunello. Ricordati che all’inizio il Consorzio aveva taciuto e si era addirittura cercato di minimizzare la cosa ( “…solo l’un per cento dei vigneti etc..”). Ora si scopre che le indagini sono iniziate nel 2007 e che ci sono ancora 4.400.000 litro di Brunello sub judice.

Sub judice non significa che tutto é taroccato e la quantitá é da dividere magari su quattro annate, ma
cosi´a spanne stiamo dicendo che una bottiglia su cinque di Brunello é portatrice di falsa DOCG.

Alla luce di quanto sopra quello che la Banfi dice lascia il tempo che trova, é rilevante solo per loro: l’affaire coinvolge la stragrande maggioranza dei produttori. Ora capisci perché Gaja fa le riunioni, Rivella si presta ai dibattiti, il Consorzio convoca, etc etc: tutte cortine fumogene. Ma tu lo hai mai sentito uno di questi personaggi storici dichiarare tranquillamente “Io il mio Brunello lo faccio solo con il sangiovese ?” Ora capisci perché solo undici patrioti hanno risposto con entusiasmo e positivamente alla sangioveselist un pó naif del Ziliani e di quel pirla di Carlo Merolli che gliela ha suggerita.

Undici su duecento : prima pensavo che le ragioni potessero essere diverse e tutte giustificabili. Ora mi vado sempre piu´convincendo che veramente ce ne sono poco piu´ di undici che possono affermare tranquillamente di produrre il Brunello con il solo sangiovese. Spero di sbagliarmi.

Ciao

Beh, per come interpreto io il comunicato della Banfi si evince che tutto il Brunello 2003 sia COMPLETAMENTE disponibile. Quindi non una parte, ma tutto.
Continua poi affermando che l’Azienda non avrà null’altro a che fare con la Procura….quindi sembrerebbe uscire di scena dallo scandalo Brunello.

Ciao

P.s. Carlo un piccolo smottamento, se non una frana, sicuramente in un caso Aziendale c’è stato. Il brutto è che nessuno ha voglia di ammeterlo. Dico questo non con uno spirito di rivalsa, solo per chiarirci se siamo in uno stadio a far del tifo oppure analizzamo seriamente una nuova situazione che i due comunicati hanno creato.

Ciao