Commenti a: Analisi sul Brunello sequestrato: trovate uve non previste dalla Docg. Un articolo del QN

Di: Franco Ziliani

Franco Ziliani — Fri, 05 Sep 2008 06:18:15 +0000

l’ho sempre pensato che Federico II fosse un grande imperatore! Oggi sono improponibili le sue misure, ma quanto meno una condanna “mediatica” sulla pubblica piazza per i colpevoli di adulterazione, oltre che i normali addebiti civili e penali, non mi dispiacerebbe proprio…
Intanto Banfi, secondo una cronaca di Kerin O’ Keefe pubblicata su Decanter – vedi http://www.decanter.com/news/267042.html?aff=rss nega quanto viene affermato nell’articolo del Quotidiano Nazionale

Di: Gianni "Morgan" Usai

Gianni "Morgan" Usai — Fri, 05 Sep 2008 06:15:39 +0000

Nel 1200 Federico II di Svevia ordinò che chi adulterava il vino doveva essere fustigato e in caso di recidività era previsto il taglio della mano e la decapitazione.

Gianni “Morgan” Usai

Di: Riccardo

Riccardo — Thu, 04 Sep 2008 18:11:19 +0000

Ciao a tutti, segnalo la reazione della Banfi alle indiscrezioni de La Nazione su Decanter.com:

http://www.decanter.com/news/267042.html?aff=rss

Saluti!

Di: Franco Ziliani

Franco Ziliani — Thu, 04 Sep 2008 14:35:47 +0000

belle le proposte di Carlo Merolli (che soprattutto per il caso della fattoria X riecheggiano quello che vado proponendo da mesi). Però si capisce che pur italiano viva lontano dall’Italia, in Danimarca: in Italia – e a Montalcino – una trasparenza, una correttezza, un rispetto del consumatore del genere sono merce rarissima…

Di: Paolo Bernardi

Paolo Bernardi — Thu, 04 Sep 2008 14:26:07 +0000

@ Luca: perfettamente d’accordo con Te riguardo MCR e MC. Come giustamente dici MC deve provenire dalla zona della DOC… Il problema (non solo per Montalcino ma per tutte le zone) sta quando piu’ di una denominazione si sovrappone all’altra nello stesso territorio; nel caso specifico Brunello, e Sant’Antimo.
Ed il punto sta, come controlli la partita di MC della DOCG con quella del Sant’Antimo DOC e parlo IN PRATICA non sulle carte… lo sai meglio di me che questo tipo di “confusione” puo’ capitare e capita. Cui si aggiunge come corollario: quelle cantine che hanno vitigni iscritti come Sant’Antimo DOC e che vendono solo Brunello e Rosso che cosa se ne fanno del Sant’Antimo DOC? Vino aziendale per i dipendenti?

Di: Carlo Merolli

Carlo Merolli — Thu, 04 Sep 2008 09:42:37 +0000

Non so chi sia questa Patrizia e che lavoro faccia, peró mette il dito sulla piaghissima quando scrive:
” Ma per favore, davanti a tutto questo assordante silenzio di voi ilcinesi per bene che si deve pensare???? Invece che aspettare l’elenco dei colpevoli, perchè in questi mesi non avete fatto squadra, non vi siete uniti, non avete dato segni di vita utili alla causa che vi coinvolge e lasciate che siano quelli come noi ad alzare la voce e la bandiera dell’ideale??????”

Che poi, ideale a parte, sarebbe la via piu´saggia e redditizia (si: redditizia) per tutti: sia per i ligi che per i “creativi”.

Vediamo un po´: Fattoria X, ligia e con la coscienza tranquilla. Ricchissimo comunicato stampa, due righe ai blogs di riferimento e : “Noi il Brunello lo facciamo con il sangiovese al cento per cento. Lieti di ospitarvi per un controllo ed una degustazione.”

Fattoria Y creativa e con qualche osso, se non scheletri, nell’armadio: “Nel corso degli ultimi tot anni abbiamo ritenuto opportuno immettere sul mercato un tipo di Brunello cui la nostra clientela ha mostrato dare massima preferenza. Nella produzione di questo Brunello abbiamo ritenuto opportuni avvalerci di uve e/o mosti non conformi con il disciplinare in vigore ma a nostro parere ed a parere della nostra Clientela, nazionale ed internazionale, altamente migliorativi. ”

Tutto il resto é fumo e trucchi.

Tra l’altro le Case indiziate (ma non condannate, mettiamoci anche questo) sono nomi che hanno
i mezzi economici, i contatti, le reti distributive, gli ettari e la storia aziendale per fare il buono ed il
cattivo tempo a Montalcino: lascerá perplessi se si dimostrerá che abbiano scelto di fare solo il cattivo tempo.

Fine delle trasmissioni.

PS.:
Se poi a qualcuno venisse in mente di etichettare questa proposta come ingenua o naif, benvenuto:
andasse peró prima a guardare le statistiche di vendita, le qualitá di Brunello discount immesse sul mercato, la perdita di immagine (=vendita) che ne proviene al vino italiano ed i costi generali dei controlli
e l’ombra lunga del dubbio che spunterá inevitabilmente fuori ogni volta che un produttore presenterá il suo Brunello: ” Ma é Brunello vero o………”.

Di: Luca Risso

Luca Risso — Thu, 04 Sep 2008 09:35:37 +0000

E daje con questa storia dell’MCR!

1-l’MCR non ha colore, nè tracce genetiche nè antocianiche dell’uva di partenza. E’ solo acqua zuccherata che non altera alcunché.

2-Invece il MC (mosto SOLO concentrato, non rettificato) è mosto d’uva a tutti gli effetti, e per questa ragione deve SEMPRE provenire dalle stesse uve ammesse alla composizione di una determinata DOC.

Luk

Di: Stefano Tesi

Stefano Tesi — Thu, 04 Sep 2008 08:55:38 +0000

Caro D’Agostino,
l’argomento è di tale attualità e importanza che è impensabile che i media non ne parlino (e infatti ne parlano). A maggior ragione quelli dell’area geografica (il Senese) in cui la faccenda non è solo una questione “di vino” ma anche di cronaca, investendo aspetti aconomici, occupazionali, amministrativi e politici.
Ciò premesso, mi permetto di contraddirla: proprio per le ragioni esposte, con le indiscrezioni gli articoli si fanno eccome. Anzi, proprio nel reperimento della notizia sta spesso la bravura del giornalista. Naturalmente, come la collega ha specificato, ben evidenziando che le notizie riportate sono appunto frutto di indiscrezioni (cosa diversa dalle chiacchiere, beninteso). Quanto al “citare la fonte dell’indiscrezione” è, mi permetta, una boutade. Anzi, una contraddizione in termini: se si potesse citare la fonte di una notizia, non ci sarebbe alcuna indiscrezione.
Aggiungo comunque, per completezza, che buona parte delle “indiscrezioni”, “boatos”, “si dice” pubblicati a proposito del caso Brunello negli ultimi mesi sono anche (anche!) frutto di un atteggiamento spesso evasivo, goffo, a tratti perfino omertoso del Consorzio e dei produttori sulla questione. Se ci fossero state prese di posizione chiare e trasparenti, sobrie e lineari, e un rapporto con la stampa meno patologico, molto di questo pasticcio mediatico non si sarebbe verificato.
Quanto infine alla sua ultima domanda su cosa ne pensavo io “dei brunelli che da tempi non sospetti sapevano di merlot fine “, si vede che lei non mi conosce nè era presente alle anteprime del Benvenuto Brunello (le frequento fin dalla prima edizione) degli ultimni dieci anni, altrimenti avrebbe potuto registrare (per la verità non solo in quella sede, ma anche messi nero su bianco nei copiosi articoli scritti sull’argomento) i miei commenti tutt’altro che positivi e anzi quantomai perplessi scambiati con i colleghi.
Mi permetta di approfittare dell’occasione che lei mi offre, però, per un’ulteriore precisazione. Mi darà atto che c’è una bella differenza tra assaggiare un vino dichiarato 100% Sangiovese dal produttore ma che a me, organoletticamente parlando, “sa” anche di altro e commentare la notizia e/o l’accertamento che, analisi o alla mano, quello stesso vino ” fatto” anche con altro, non le pare?
Nel primo caso il mio “naso” ha di fronte una dichiarazione ufficiale del produttore che il vino è coerente con il disciplinare (e se lo dice lui non posso contestarglielo senza prove), nel secondo ho l’attestazione legare o scientifica che non lo è!
Scusi la prolissità, ma le sue domande richiedevano risposte articolate.
Cordiali saluti.

Stefano Tesi

Di: nicola

nicola — Thu, 04 Sep 2008 06:16:51 +0000

@ Scritto da Stefano Tesi, il 3 Settembre, 2008 at 21:50

Mi sembra il modo piu’ equilibrato e ragionevole di approcciare questo argomento, qui non si tratta di pompieri o incendiari, ma solo di buon senso. Sospensione dei giudizi e delle opinioni personali, fintanto che l’indagine sarà conclusa ed usciranno i comunicati ufficiali.
Bravo Stefano Tesi

Di: Beniamino D'Agostino

Beniamino D'Agostino — Wed, 03 Sep 2008 23:22:40 +0000

Egregio signor Tesi, do la mia piccola opinione, in primis non si dovrebbero fare articoli con le indiscrezioni, e se si fanno, si dovrebbero citare le fonti, ma da questo punto in Italia non ci sente nessuno.
in secundis, ma lei dei brunelli che da tempi non sospetti sapevano di merlot che ne pensa/pensava? a prescindere dalle sentenze, dagli inquirenti e dalle bolle mediatiche degli ultimi tempi? cosa ne pensa del fatto che il 90% degli addetti ai lavori ha commentato con un laconico “tanto tuonò che piovve”?
tanto per sapere.
grazie in anticipo per la eventuale risposta.