Commenti a: Ministro Zaia, niente pasticci e niente trucchi!

By: giorgia

giorgia — Fri, 13 Jun 2008 16:29:19 +0000

Penso proprio di sapere CHI le ha scritto la baggianata sul brunello che non era vergine, ma già negli anni sessanta copulava con altre uve…
di certo qualcuno che ha una partita di roba imbarazzante in cantina e allora si premunisce.

By: Loste

Loste — Thu, 12 Jun 2008 12:55:12 +0000

Bé dai un po’ come Pantani a Madonna di Campiglio, quando “drogato” venne cacciato dal giro per un ematocrito al 52%. Bastò cambiare le regole subito dopo e portare la soglia al 55% e non era successo niente, per gli altri, non per Lui.
Scommettiamo ? Sangovese al 70% altri vitigni 30%. E chi s’è visto, s’è visto. Teniamoci buone le bottiglie che abbiamo in cantina!

Marco

By: paolo

paolo — Thu, 12 Jun 2008 09:04:01 +0000

Ribadisco che per legge la cassa integrazione guadagni, ordinaria e starordinaria, può essere erogata dall’INPS solo ai dipendenti delle cooperative agricole e/o zootecniche. Le legge definisce anche i casi per in cui può essere applicata e fra questi non rientra certo la violazione del disciplinare.

By: ag

ag — Thu, 12 Jun 2008 07:40:21 +0000

Buongiorno.
Gentile signor Cianferoni, io dico sempre che la burocrazia è la rovina del mondo. Oggi poi, meno ne servirebbe più ne trovano…. ma questo è un’altro discorso. Lasciamo perdere. Mi ricollego a quanto scritto dall’ottimo Tesi per ribadire che la finanza non è l’economia, anzi, visti i risultati, la finanza in alleanza al marketing sono la rovina dell’economia. Figuriamoci la distanza che passa tra finanza e agricoltura, l’una che tutti gli anni chiede dividendi e rendimenti, l’altra che vive di momenti, di stagioni, di piogge, di sole e di esperienza……….

By: Franco Ziliani

Franco Ziliani — Thu, 12 Jun 2008 06:03:01 +0000

volete ridere? un anonimo (mai che si firmino e dicono chiaramente chi sono, certe persone…) mi ha inviato la seguente e-mail: “Caro Ziliani, leggo da tempo le tue divagazioni sul Brunello di Montalcino. Condivido le tue opinioni sui Brunelli taroccati cosi come si sono visti negli ultimi tempi. Ma ciò detto non portare avanti un FALSO STORICO e GIURIDICO, ovvero Brunello = Sangiovese 100% . Leggiti il primo disciplinare, quello del 1966, fatto dai produttori storici del Brunello. Orbene era consentito un taglio del 10% con vini e mosti provenienti anche da altre zone. E in armonia con questo primo disciplinari nei nei successivi non è stata esclusa la pratica dell’arricchimento (tranne per la tipologia “vigna”. La grandezza del Brunello è dovuta a tutta una serie di fattori, quale clima, territorio, cultura enologica, e fra queste la BASE del sangiovese rappresenta un aspetto importante, ma storicamente non unico e non assoluto. Considera poi che il passo fra Brunello = Sangiovese 100% e Sangiovese 100% = Brunello sarebbe breve. Ti prego quindi di smetterla con una polemica e con una assurdità che, ne sono certo, nuoce al Brunello, perché basata su falsità storica. Robin”.
Avete capito, questa battaglia in difesa del Brunello di Montalcino “nuoce al Brunello” ed é una “falsità storica”!
Risponderò in giornata a questa “argomentazione”, frattanto volevo segnalarvela ad inizio giornata, perché possiate iniziarla anche voi con una bella risata….

By: Paolo Cianferoni

Paolo Cianferoni — Thu, 12 Jun 2008 05:22:52 +0000

Complimenti a Stefano Tesi per l’analisi.
Aggiungo che si assiste ormai da tempo il rischio dell’annullamento di chi non sta al gioco della normalizzazione:
La burocrazia, cioè le stesse migliaia regole, leggi e norme applicate indifferentemente per chi produce 10.000.000 di bottiglie o 10.000 bottiglie stà gia mietendo vittime tra i piccoli produttori che non riescono addirittura andare in vigna costretti a inseguire la burocrazia, spesso inutile e ripetuta dai numerosi enti che la gestiscono. Addirittura si ha paura a lavorare. C’è paura! E allora ci facciamo la domanda: chi me lo fa fare di continuare?
Resistere, resistere… ma solo se non siamo soli.

By: vm

vm — Wed, 11 Jun 2008 22:48:09 +0000

Non credo che il ministro potesse comportarsi differentemente,credo che anche lui voglia capire cosa il brunello sia e voglia essere,ma sono fermamente convinto come lei che i produttori veri,seri e anche con qualche callo nelle mani hanno l’ultimo appello per non farsi derubare da davanti agli occhi la storia,la passione e il lavoro costato sacrifici e sudore.
Orgoglio,petto in fuori e attributi sul tavolo,altrimenti il ministro farà quello che può o”deve” fare,ma non ci si può aspettare che il ministro combatta una battaglia non affrontata prima dal territorio,lui deve garantire onestà e correttezza in questo momento,non altro,dategli dei punti di riferimento e sarà più importante che avere un nuovo presidente.

By: Lino

Lino — Wed, 11 Jun 2008 22:14:00 +0000

come si fa non essere d’accordo, in tutto con la (tesi) di Stefano Tesi?
altro che rischio ci siamo! in Toscana grazie a personaggi da cavallo di
Troia, in Piemonte una realtà aziendale diversa,si giocano carte diverse,
anzichè entrare dalla base, si entra dall’alto si acquistano oggi due
domani tre aziende di vertice ed il gioco è bello fatto. I consorzi che
dovrebbero tutelare anche i consumatori,pensano solo a mantene la propria
baracca,più bollini ritiri(compri)più ai ragione,si compra un tanto al Kg.
Una regione che può presentare maggiori difficoltà in questo è il Friuli,
perchè micro aziende, poi vini bianchi si prestano a minor speculazioni.
Riguardo ai pseudonomi, più che zero, meritano azoto liquido.

By: francesco bonfio

francesco bonfio — Wed, 11 Jun 2008 20:28:05 +0000

Vorrei esprimere a Stefano Cinelli Colombini (oltre ai saluti) il mio bravo! per la coraggiosa scelta che ha fatto ed inviargli la mia solidarietà. Conoscendolo da molti anni e sapendo il mondo in cui vive ha preso una decisione che deve essergli costata lunghe notti insonni. Molto figlio di sua mamma. Con grande stima, un abbraccio Stefano.
Francesco Bonfio

By: Roberto Giuliani

Roberto Giuliani — Wed, 11 Jun 2008 18:41:45 +0000

Stefano,
questa è un’analisi moooolto azzeccata! Bravo, come sempre.