Commenti a: Novità da Montalcino? Ce le “anticipa” Daniele Cernilli

By: Francesco Annibali

Francesco Annibali — Tue, 06 May 2008 14:48:11 +0000

@giorgia: e infatti ora non è più così. Ma chi come me se la ricorda al metà anni 90 era una cosa molto diversa

By: Cristiano

Cristiano — Mon, 05 May 2008 16:24:59 +0000

Credo che Cernilli si trovi in una situazione davvero imbarazzante dove deve dimostrarsi abilissimo equilibrista e riuscire in qualche modo a salvarsi la faccia.Da una parte si trova dove’è, ossia come curatore di una guida divenuta suo malgrado ,visto gli esordi,”l’establishment”, non per una particolare calcolata strategia o chissà cosa, ma per il fatto di trovarsi al posto giusto e al momento giusto. Non credo di dire una blasfemia poi se dico che una guida come il GR, che in fondo dovrebbe semplicemente essere un avatar del consumatore di vino medio in realtà si sia trovato a svolgere, come altri, un ruolo molto, ma molto aldilà delle sue prerogative e possibilità,cioè di rappresentare nel mondo il vino italiano influenzandolo peraltro pesantemente, certificando le eccellenze, bocciando le mediocrità con giudizi definitivi e senza peraltro avere,nessuna qualifica professionale aldilà di quella giornalistica .Essere giornalista non credo che automaticamente doni la facoltà di potersi esprimere con autorevolezza su qualunque argomento.Non voglio dire o fare intendere che Cernilli sia un incompetente, tuttavia escludendo che sia un colluso quale altra possibilità rimarrebbe se certi vini degustati e premiati fossero definitivamente riconosciuti come non conformi?

By: giorgia

giorgia — Mon, 05 May 2008 15:34:18 +0000

Confesso che non sapevo. Non sapevo (e non mi ero accorta) che la guida del Gambero R. fosse nata per sostenere il vino ‘contadino’ nei confronti di quelli industriali.
A scorrere la guida pare quasi il contrario.
La proposta del Cernilli - di certo interessante! - equivale a metter dogana ai margini del comune…
E non è questo gran colpo d’immagine; in Italia, e soprattutto all’estero, farebbe un figurone chi ammettesse la ’svista’ (mosti concentrati, altri uvaggi o qualsiasi cosa sia avvenuta) e facesse un passo indietro (soprattutto dal consiglio del consorzio).
Sarebbe inedito, innovativo, democratico, civile, e rispettoso nei confronti dei consumatori. Troppo.
Sarebbe ‘marketing oriented’, profondamente (perché il marketing è verità, non maionese sull’ortaggio appassito).
Forza, forza! Siamo ancora in tempo; durante un’assemblea in cui guardarsi negli occhi riflettendo sui reali interessi di tutta una comunità.
Cos’è meglio, cari produttori del divino vino, subire le inevitabili ironie dell’universo mondo, o dar prova di serietà?

By: Filippo Cintolesi

Filippo Cintolesi — Mon, 05 May 2008 14:06:45 +0000

Telepass alle strade di accesso a Montalcino… tre giorni di preavviso ai vigili… aho! Ma che sta “a succede’”? Gnente gnente che si sono messi in capo di risolvere i probbblemi dell’enologia nostrana?
Comunque, nel frattempo e nelle more dell’attuazione dei telepass e degli autovinox, reitero l’invito, piu’ volte formulato, a dislocarsi presso pochi ma opportuni crocicchi stradali nel periodo che precede di un mese un mese e mezzo la vendemmia. Se lor signori vogliono, oltre alle mappe stradali con l’indicazione degli incroci, possiamo fornire anche cestini con panini e thermos con caffe’.

By: ag

ag — Mon, 05 May 2008 07:50:56 +0000

Buongiorno.
“sulle cisterne ci sarebbe da fare e come. Basterebbe che il comune chiedesse che per entrare a Montalcino si dichiarasse tre giorni prima al comando dei vigili il percorso, il contenuto del trasporto e la destinazione. In caso contrario, se trovati nel territorio comunale si sequestrerebbe automezzo e carico. Lo fanno in Champagne, perché non a Montalcino? Inoltre si potrebbero mettere dei telepass sulle strade di accesso al comune, non sono molte, e si avrebbe il controllo della situazione. Basta volerlo. Se la ZTL funziona nelle grandi città, perchè una ZTL relativa ai soli mezzi con un carico superiore ad X non dovrebbe funzionare a Montalcino?”.
Ma non si era detto che le cisterne non sono mai esistite in questo scanadlo nè mai in passato? E allora a che serve questa dichiarazione?
Buona giornata.

By: Roberto Giuliani

Roberto Giuliani — Mon, 05 May 2008 07:04:11 +0000

Sicuramente la questione mosto concentrato e mosto concentrato rettificato è un problema, anche se non ha nulla a che vedere con la questione ilcinese, che ha ben più complesse e variegate forme. Però è altrettanto vero ed assurdo che il disciplinare di una docg, e tanto più di una docg di tale importanza come Brunello di Montalcino, non ne vieti l’utilizzo. Dal momento che il disciplinare non ne parla, automaticamente vale la normativa nazionale e comunitaria che ne consente l’utilizzo e, fra l’altro, senza specificarne la provenienza né le varietà utilizzate.
Questa è la dimostrazione lampante che finché avremo dei disciplinari così “larghi” non potremo mai avere prodotti seri e affidabili.

By: Francesco Annibali

Francesco Annibali — Sun, 04 May 2008 20:37:45 +0000

Beh, devo dire che Cernilli propone soluzioni realmente interessanti a “cisternopoli”, e apprezzo il suo porsi “alla pari” coi propri lettori.
Ma mi sembra davvero innegabile, e lo dico senza toni inquisitori che non mi posso né voglio permettere, che la guida del Gambero - e dunque (anche)lui (in primis) - abbia avuto un pesante ruolo nello “sdoganamento” di tanti Brunello (e non solo Brunello, ovviamente) non proprio paladini della rintracciabilità.
Ma è un pò la contraddizione profonda di quella guida, nata anni fa per salvare il vino contadino da quello industriale, e che è sempre più diventata il principale biglietto da visita di tanta enologia ultramodernista.

By: andrea gori

andrea gori — Sun, 04 May 2008 20:31:57 +0000

non ho parole per commentare il fatto che il Conte esterna su Wine Specator e non sui nostri forum e blog..? ma pensano davvero che il Brunello se le bevono e se lo berranno sempre in questa quantità gli americani???