Commenti a: Montalcino, riunione del 14 maggio: niente pasticci all’italiana, grazie!

By: ag

ag — Wed, 14 May 2008 16:32:26 +0000

Buonasera.
Gentile Maurizio, lei che suppongo dal nick stia in prima linea evidenzia la prima conseguenza dell’assenza di comunicazioni ufficiali: la caduta delle vendite. Sarebbe bastato un solo gesto di coraggio per rassicurare il mercato, invece si è preferito continuare in un silenzio omissivo che nel commercio del vino nel mondo sta facendo più danni di una grandinata di giugno.
Possiamo quindi tutti noi ringraziare sappiamo bene chi.
Caro Franco, riusciamo ad avere dei rumors in diretta dalla riunione?

By: Maurizio di Enotria

Maurizio di Enotria — Wed, 14 May 2008 14:06:54 +0000

Forse questo è il problema. Che il problema non c’è. Se gli Usa ci domandano la certificazione che il Brunello è 100X100 Sangiovese grosso,
sarà perché qualcuno avrà detto che viene prodotto con quell’uva. Ma poi qualcun’altro avverte che ci potrebbe essere anche altri vitigni o vino diverso dal Sangiovese grosso. E allora il consumatore, in questo caso la TTB esige una certificazione, DNA??, perché dopo tanto aspettare ancora non si è chiarito, non si è voluto chiarire. La TTB siamo anche noi consumatori, ristoratori che acquistiamo il Brunello e se il cliente ci domanda con che uve è fatto non possiamo purtroppo prenderci tre/quattro mesi per rispondere. Oppure rispondere decisamente “Sangiovese grosso, credo”. Non c’è l’ho con nessuno, ma mi piace poco tutta questa situazione. Non se ne parla nella speranza che prima o poi il tempo sani tutto. Non certo Lei, Ziliani, ma in giro, nell’informazione alla portata di tutti c’è sempre meno l’ombra del Brunello. E i clienti incalzano con le domande, nel dubbio ordinano altro, e il Brunello attende…

By: ag

ag — Tue, 13 May 2008 12:40:40 +0000

Buon pomeriggio.
Gentilissimo NC, mi fa piacere questa sua sicurezza e mi auguro che sia ben riposta. Ma purtroppo io sono di previsioni un po’ più pessimistiche, sulla falsariga di quelle di Stefano Tesi……….. mi auguro solo di essere in errore.
A dopo.

By: Franco Ziliani

Franco Ziliani — Tue, 13 May 2008 10:50:31 +0000

caro Stefano, la politica di “comunicazione” decisa dal Consorzio e dai loro fantasmatici megaconsulenti milanesi dello Studio Barabino(quelli che in venti giorni e più dopo che mi avevano contattato dicendo che volevano parlarmi non hanno trovato “il tempo” per chiamare, perché evidentemente pensano che questo sia il trattamento da riservare ai troublemaker come me…) é ridicola, autolesionista, allucinante. Concordo con te che così facendo i danni non potranno che essere gravi e toccare tutto il mondo produttivo di Montalcino, onesti e corretti produttori (la maggioranza) compresi. Che follia!

By: Stefano Tesi

Stefano Tesi — Tue, 13 May 2008 10:40:25 +0000

Caro Franco,
vorrei poter condividere i tuoi auspici e i tuoi desiderata da buon padre di famiglia.
Temo invece che accadrà tutto il contrario. La vicenda non si chiuderà affatto presto e siamo ben lungi da una sua (e ancor più da una indolore) conclusione. Gli effetti saranno nefasti e ben più ampi, sia per numero di aziende direttamente o indirettamente coinvolte che per conseguenze economiche sull’intero sistema. Credo che questa assemblea, e a maggior ragione la sua anticipazione rispetto alla data fissata, sia un altro sbaglio, così come saranno sbagliate, perchè improvvide rispetto ai tempi giudiziari dell’inchiesta in corso, tutte le proposte, senza distinzione, che in essa verranno avanzate.
Si è fatto abilmente (o scelleratamente, secondo i punti di vista) in modo che il problema, da alcune cantine (la cui colpevolezza è peraltro tutta da dimostrare) diventasse “di tutti”, cosicché sono e saranno “di tutti” anche le conseguenze.
Personalmente, nonostante le promesse, non ho più ricevuto dal consorzio nessun aggiornamento stampa: non so se il mio sia un caso isolato, ma mi pare la prosecuzione di una politica di comunicazione pessima, il cui il soggetto tace ma le notizie continuano a circolare senza controllo, facendo più danni della grandine. Mi sembra diventare sempre di più una guerra civile in cui, invece di due eserciti regolari e circoscritti, tutti affrontano tutti disseminando distruzione sul territorio. Spero naturalmente di essere smentito, ma temo di no. Ciao, Stefano

By: NC

NC — Tue, 13 May 2008 09:12:15 +0000

Cambi nel disciplinare sono gia’ stati ripetutamente esclusi in varie assemblee. Anche durante l’ultima assemblea quando un “produttore” ha espresso questo desiderio non c’e’ stata una voce di approvazione.
Su questo penso si possa stare assolutamente tranquilli

By: Franco Ziliani

Franco Ziliani — Tue, 13 May 2008 08:30:24 +0000

siamo nella mente degli dei caro ag, o meglio tutto dipende dalla buona volontà e dalla mano che si metteranno o no sulla coscienza le donne e gli uomini di Montalcino, se sapranno avere l’intelligenza ed il cuore di pensare che il Brunello di Montalcino esisteva prima di loro ed esisterà dopo. Lavorino per il futuro, per la solidità dell’immagine, per la credibilità del vino, per la sua trasparenza ed il mondo continuerà a sorridere al Brunello. A quello vero, non a quelli furbescamente e maldestramente taroccati.
Intanto segnalo queste lucide riflessioni dell’amico Roberto Giuliani, pubblicate sul suo blog Esalazioni etiliche:
http://esalazionietiliche.spazioblog.it/132446/

By: ag

ag — Tue, 13 May 2008 08:17:05 +0000

Buongiorno.
Caro Franco un saluto dato che è un po’ che non ci sentiamo. Secondo lei quale sarà l’assetto del nuovo Consorzio? E’ ipotizzabile una scissione come si sente dire? Il Disciplinare rimarrà 100% Sangiovese? I mercati come prenderebbero le diverse opzioni?
Buona giornata.

By: Roberto Giuliani

Roberto Giuliani — Tue, 13 May 2008 07:01:41 +0000

Non so perché come “alternativa” al Brunello di Montalcino si cita sempre e solo la doc Sant’Antimo, in realtà c’è anche la Doc Orcia, che prevede il 60% di sangiovese ma consente fino al 40% di altre uve autorizzare e raccomandate. Questo significa che, tanto per fare un esempio, un’azienda che si trova in una specifica area dove si incrociano la docg Brunello di Montalcino e la doc Orcia (mi viene in mente un’azienda di Torrenieri), può allevare un vigneto a sangiovese e uno a merlot senza per essere “fuorilegge”. Ovviamente il dolo subentra quando quel merlot finisce nella denominazione sbagliata…
Ecco perché il disciplinare del Brunello, per quanto possa dichiarare il 100% di sangiovese, non può dare un’assoluta garanzia finché sono presenti nella stessa area altre doc che consentono uve diverse.
La vera mossa, che non verrà mai fatta, sarebbe quella di spostare al di fuori dell’area ilcinese le due doc Sant’Antimo e Orcia, ma questa è pura fantasia.

By: Franco Ziliani

Franco Ziliani — Tue, 13 May 2008 06:30:40 +0000

la Procura di Siena sì che sceglie la strada della chiarezza e dell’accertamento dei fatti e vuole capire come siano andate veramente le cose senza guardare in faccia a nessuno! Leggete:
http://www.winenews.it/index.php?c=detail&id=12829&dc=15&bn=1
Posso esprimere l’auspicio che i controlli vengano estesi anche ai vini in affinamento o da poco in bottiglia delle annate 2004, 2005, 2006 e 2007 e magari, già che ci siamo, su qualche campione delle annate 2002 e 2001? Perché le pratiche “disinvolte” non sono iniziate con l’annata 2003, ma decisamente prima…