Commenti a: Taroccamenti nel Brunello? Secondo la nuova agenzia stampa del Consorzio solo “presunti fatti”…

By: Cristiano

Cristiano — Sat, 19 Apr 2008 05:25:18 +0000

I “panni” citati, evidentemente saranno quelli sporchi e sostituire bogey con bogus,promozione con promozioni,potrebbe con potrebbero.Che distratto! Scusate.

By: Cristiano

Cristiano — Fri, 18 Apr 2008 17:06:39 +0000

Ah dimenticavo,ora che si è aperta una possibile falla nel sistema,in un mondo commerciale ormai globalizzato sarebbe più che possibile ipotizzare che un competitor estero possa utilizzare il tallone d’achille del sistema produttivo e finanziare,anche in maniera occulta, un’inchiesta atta a smascherare “these bloody Italians and their bogey wines”.In questo caso “solo”pochi milioni di euro basterebbero per distruggere la concorrenza per un bel po’,magari risparmiando anche rispetto a più costose promozione pubblicitarie.Sarà anche un’ipotesi fantasiosa ma se invece si agisse ora, con lungimiranza e intelligenza a “lavare i panni in casa”si potrebbe salvare ancora capre e cavoli.E anche la faccia.

By: Cristiano

Cristiano — Fri, 18 Apr 2008 15:34:34 +0000

La questione è anche una questione di soldi, perchè con centomila euro,e non sono pochi, si farebbe un’inchiesta con i fiocchi e controfiocchi.Il problema è che un’inchiesta del genere andrebbe finanziata rigorosamente a “fondo perduto”,ogni ipotesi di ritorno sarebbe vista come i 30 denari di Giuda. E’ evidente che allo stato di fatto delle cose non c’è Consorzio, Camera di Commercio,Ministero ,Nas, Repressioni Frodi,Finanza ecc…ecc…che abbia un minimo interesse a fare chiarezza e che grazie al “pompierismo” più volte efficacemente citato da Franco Ziliani tutta la vicenda viene sminuita con poco sforzo e fatta apparire come un nonnulla, frutto di illazioni fantasiose.Tutte le parti in gioco citate hanno da perdere in primis i giornalisti delle “guide” che hanno agito come veri e propri giudici supremi della qualità,che sono divenuti, in qualche caso, una vera lobby di potere e che a cui con il tempo si sono allineate anche le Commisssioni di degustazione della CCIAA che da garanti della disciplinare della denominazione si sono evolute in giudici merceologici e niente più.I Consorzi di tutela in evidente conflitto d’interesse,sono interessati in sostanza al volume mercantile della produzione,più che alla salvaguardia autentica di una denominazione,e sono gestiti guarda caso, da soci che derivano il loro potere decisionale in proporzione al volume imbottigliato.Il sistema funziona, per ora, ma il consumatore sta crescendo velocemente, anche grazie ad una comunicazione tra le varie parti in gioco non più confinati in contenitori a tenuta stagna.Prima o poi quando avranno evoluto una maturità sufficiente esigeranno delle spiegazioni plausibili alle balle raccontate.E’ solo una questione di tempo.

By: Corrado Dottori

Corrado Dottori — Fri, 18 Apr 2008 12:20:46 +0000

Il problema, Cristiano e Paolo, non credo siano i soldi. Oggi già i produttori pagano i Consorzi per i controlli, nonché le Camere di Commercio per le commissioni di assaggio, nonché i laboratori di analisi camerali per i campionamenti. Aggiungiamo che lo Stato paga i responsabili della Repressione Frodi, dipendenti del Ministero delle Politiche Agricole. Se mettiamo nel calderone tutti i costi dell’intero sistema credo che si potrebbero trovare le risorse per analisi approfondite. No, il problema è politico. La difesa delle consorterie, delle corporazioni, dei posti di lavoro, dei centri di potere. E’ del tutto evidente dagli eventi degli ultimi giorni che la difesa dell’Origine e dell’etica del terroir è secondaria rispetto agli interessi commerciali ed economici delle aziende. Poi, però, vai alle fiere e scopri che tutte le aziende si riempiono la bocca di bei discorsi come “legame col territorio”, “zonazione”, “espressione del terroir”, “tracciabilità”.
L’unica speranza è la fiducia nei nasi di giornalisti indipendenti e consumatori critici e appassionati.

By: Paolo Bernardi

Paolo Bernardi — Fri, 18 Apr 2008 11:14:18 +0000

Cristiano sono perfettamente d’accordo. E questo dovrebbe essere il senso ed il valore di una D.O.C.G. (controllata e garantita) e tesa a preservare una identita’ del territorio. Un consorzio come me lo immagino io nell’isola di Utopia dovrebbe farle sponte sua queste analisi… e non sto parlando di Montalcino ma di tutti i consorzi in generale (non voglio aprire qui un dibattito sulle DOC e DOCG ormai snaturate del loro senso). So bene quali sono i costi di certe analisi; anche se facessimo colletta e le pagassimo non serivrebbe a nulla.
Sono le una istituzioni che devono fare questo tipo di azioni…

By: Cristiano

Cristiano — Fri, 18 Apr 2008 10:25:29 +0000

@Bernardi
Credo che se si volesse davvero bene alla denominazione in oggetto nonchè al vino italiano in generale non sarebbe una gran cosa, procedere all’analisi dei vini, presenti e passati,di tutti i produttori e mettere alla gogna “i cattivi”, a meno di essere un giustizialista forcaiolo.In termini pratici la cosa avrebbe dei strascichi giudiziari mica da nulla, specialmente per i fautori di una simile impresa.
Come già detto in un ‘altro commento però,credo che se si facessero fare delle analisi, magari da un Ente pubblico come dice lei, però anonimizzando rigorosamente i campioni e poi pubblicando i risultati, la cosa prenderebbe tutt’altra valenza.Non crede ?
Ho il sospetto che il Sig.Ziliani comunque vada la faccenda, non credo puo farsi certo carico di una simile iniziativa e quindi la cosa dovrebbe svilupparsi eventualmente in una sede indipendente da qui.

By: Paolo Bernardi

Paolo Bernardi — Wed, 16 Apr 2008 23:43:26 +0000

Signor Barone chiedo scusa per il madornale e grossolano errore d’aver confuso cellule eukariote (lieviti dove il DNA e’ incluso nel nucleo, non lo dico per lei ma per i comuni mortali) con cellule prokariote (prive di nucleo ove il DNA e’ libero nel citoplasma) … tornero’ a scuola ad approfondire l’argomento (fa parte sempre della mia indomabile curiosita’ personale seconda solo alla consapevolezza della mia ignoranza).
Pero’ il signor Ziliani bonta’ Sua mi ha gia’ difeso ed il punto e’ che si puo’ tagliare la testa al toro e fare delle analisi approfondite e vedere chi bara e chi no… se si vuole.
Al di la delle mie propostucole da bar vorrei vedere un approccio scientifico preso dalle istituzioni… una volta tanto…

By: vignerei ma non posso

vignerei ma non posso — Wed, 16 Apr 2008 16:55:11 +0000

Parlando di comunicazione, mi viene anche da sottolineare come della vicenda “brunellopoli” non si legga nulla neanche nei siti delle aziende - e che aziende - sott’inchiesta. L’indagine aperta consiglia di essere cauti, ma, personalmente, da appassionata di vino e da curiosa internauta, avrei trovato interessante un riscontro da parte degli interessati. Giusto per creare un filo diretto con il consumatore.

By: Franco Ziliani

Franco Ziliani — Wed, 16 Apr 2008 14:58:33 +0000

sor barone, non la faccia così dura! E’ stato un errore, perché Paolo voleva sicuramente dire che il Saccharomyces cerevisiae è una specie di lievito che si riproduce per gemmazione, forse il lievito più importante, noto fin dall’antichità, per la panificazione e la produzione di birra e vino. Non si attacchi ai dettagli, perché il ragionamento non fa comunque una grinza

By: barone

barone — Wed, 16 Apr 2008 14:52:02 +0000

paolo bernardi torna a scuola, il s. cerevisiae non è un batterio!! che banda di ignoranti!!