Commenti a: Clamoroso da Montalcino: secondo la Repubblica sequestro di vigneti, cantine, bottiglie

By: myriapod

myriapod — Thu, 10 Apr 2008 20:12:03 +0000

bella… tanti commenti, opinioni, ma poi la discussione si interrompe così?

“ma si possono conoscere i nomi delle aziende coinvolte, le annate ed i vini incriminati ?

Giuseppe

Scritto da giuseppe comunale, il 5 Aprile, 2008 at 15:06″

coraggio…

By: giuseppe comunale

giuseppe comunale — Sat, 05 Apr 2008 14:06:54 +0000

ma si possono conoscere i nomi delle aziende coinvolte, le annate ed i vini incriminati ?

Giuseppe

By: paolo pap

paolo pap — Fri, 04 Apr 2008 19:41:12 +0000

(Copia e incolla da altro forum)

Se la GdF avesse svolto un’indagine analoga a quella svolta per il Brunello di Montalcino in quel della Valpolicella (Verona)avrebbe trovato analoga situazione per quanto riguarda l’Amarone. Solo dall’Aprile 2003 ( a furor di produttore) il Cabernet (antecedentemente usato comunque) ha trovato “posto” nel disciplinare dell’Amarone ( percentuale Max. : 10%, che non è poco). Autocisterne provenienti dalla Romagna e dal sud ( principalmente Puglia) continuano comunque ad arrivare in Valpolicella, non solo, ma addirittura uve adatte all’appassimento che “sfacciatamente” vengono poste ad appassire in varie cantine della Valpolicella.Questo a scapito di tanti seri produttori. D’altra parte è sufficiente osservare i listini di vendita presso i produttori per rendersi conto che “allargare” i quantitativi di Amarone permettono a certi produttori di realizzare in pochi anni milioni di Euri alla faccia del consumatore. Qualche anno fa il presidente di Slow Food in una riunione al palazzo della Gran Guardia a Verona nel suo intervento invitò i produttori della Valpolicella a NON continuare con la pratica “dell’autocisterna notturna” affermando ( giustamente!) che il produttore di Amarone aveva raggiunto una remunerazione più che soddisfacente e che continuare a moltiplicarne la produzione con vari sotterfugi a lungo termine avrebbe portato ad una crisi di questo più che ottimo vino.La GdF sempre vigile, con un’affermazione pubblica di un personaggio che va per la maggiore nel campo dell’enogastronomia, almeno per la Valpolicella,non mi risulta abbia effettuato alcun controllo d’ufficio dopo la pesante dichiarazione fatta in una riunione pubblica di produttori ed addetti ai lavori. A quando?

By: Vino da Burde - » Brunellopoli: Comunicato stampa Andrea Sartori Unione Italiana Vini e riassunto delle puntate precedenti

Fri, 28 Mar 2008 18:05:49 +0000

[…] 21 ad oggi, potete farvi una idea leggendo sul Forum del Gambero Rosso, su RexBibendi, sul blog di Franco Ziliani (il primo a parlarne), Roberto Giuliani (scusa la dimenticanza!) e ovviamente su WineNews, sorta di […]

By: paolo

paolo — Fri, 28 Mar 2008 10:42:20 +0000

Il fatto che nella doc S.Antimo siano permessi i vitigni francesi significa che possono essere coltivati nell’area ilcinese, ma non mescolati al brunello…forse alla camera di commercio hanno confuso i campioni? Oppure hanno “scambiato” le etichette?
Sarebbe bene che nei “nuovi” consorzi il voto contasse uno per azienda, non per millesimi come nelle assemblee condominiali, altrimenti i grandi, come in questo caso, continueranno sempre a fare i furbi fino alla prossima volta quando interverrà di nuovo la magistratura.

By: Roberto Giuliani

Roberto Giuliani — Fri, 28 Mar 2008 09:26:08 +0000

@WinVino
E’ vera: “Sequestrato il Brunello di Antinori, Frescobaldi e Argiano”.

By: Stefano Tesi

Stefano Tesi — Fri, 28 Mar 2008 09:23:59 +0000

Caro Franco,
come sai sulla vicenda ho deciso di tenere un basso profilo, convinto che la macchina giudiziaria, ormai avviata, debba percorrere per intero la sua strada, qualunque essa sia, e che solo in base alle sue risultanze si possano trarre conclusioni definitive.
Devo però aggiungere una nota, utile forse a comprender meglio la ridda di opinioni, interventi e prese di posizione più o meno tendenziose.
Dall’intervista a Marone Cinzano fatta da Andrea Gabbrielli e pubblicata oggi dal Corriere Vinicolo emergono con chiarezza due elementi che nella foga della discussione a volte si tende invece, più o meno maliziosamente, a confondere.
Il primo sono le irregolarità rilevate dal consorzio sui vigneti di una novantina di aziende: “Nell’ambito del piano dei controlli erga omnes 2004-2007 - dice Marone - ha elevato dei verbali a 93 aziende (il terzo dei produttori a cui forse si riferisce Suckling, ndr) per “lievi non conformità”, vale a dire per una serie di contestazioni amministrative, più formali che sostanziali, oppure perché sono stati trovati alcuni ceppi di vitigni diversi dal sangiovese, ritrovamenti in percentuale assolutamente trascurabile rispetto alla massa complessiva dei vigneti”. Di questo, peraltro risaputo, si prende atto.
Il secondo è l’inchiesta della magistratura. La quale inchiesta non si sa, come è normale che sia, nè che cosa riguardi (vigneti irregolari? Tagli con vini non montalcinesi? Altro?) nè da cosa sia stata originata. Anche dell’esistenza di questa indagine Marone dà correttamente conto: “Su quanto sta portando avanti la magistratura di Siena non possiamo fare dichiarazioni, in quanto le indagini sono tuttora in corso. Una cosa è certa però: per uno non si può criminalizzare tutta l’area”.
A parte il giusto richiamo a non fare di ogni erba un fascio, il presidente chiarisce però anche una cosa importantissima: i “problemi” sono due. Uno è quello dei vigneti irregolari rilevati dal consorzio, un altro è quello rilevato dalla magistratura. Qualunque sia l’interpretazione che si dà a queste notizie, appare evidente che l’autorità inquirente ha ritenuto di avviare un proprio filone di indagini a prescindere dai rilievi effettuati dal consorzio nei confronti di alcuni produttori.
Trarre conclusioni, ripeto, è sbagliato e l’augurio di tutti è che si vada fino in fondo, con l’auspicio del miglior esito possibile.
Ma è anche sbagliato, e un po’ disonesto, cercare di minimizzare e tentare di ricondurre a uno solo filoni della questione che sono invece palesemente diversi e separati.
Trovo infine divenuta stucchevole la faccenda - come se da questo e non dalla sostanza dipendesse la gravità del caso - della “primogenitura” della notizia. Ciò non per togliere merito a Franco, ma per evitare che questa querelle tutto sommato inutile distolga appunto l’attenzione dalla questione sostanziale.
A presto,

Stefano Tesi

By: andrea gori

andrea gori — Fri, 28 Mar 2008 09:19:37 +0000

nomi e cognomi ANTINORI FRESCOBALDI E ARGIANO!

By: WinVino

WinVino — Fri, 28 Mar 2008 08:28:53 +0000

Quanto è vero che oggi sulla Repubblica di Firenze è uscito un articolo con tanto di nomi e cognomi? Purtroppo non sono in grado di leggerlo perchè sono all’estero…

By: ag

ag — Fri, 28 Mar 2008 08:21:28 +0000

Buongiorno.
Oggi è una bellissima giornata e noto che l’ottimismo dilaga………. dall’intervista di Carlo Macchi a Francesco Marone Cinzano:
“W
Secondo lei, proprio in questi giorni in cui si parla di mozzarelle alla diossina, ci sono rischi per l’immagine del Brunello?
FMC
Ci sono stati dei rumors che si stanno rilevando fuori luogo e non credibili e perciò l’immagine complessiva del Brunello non è a rischio. Non ci sono le basi di uno scandalo e quindi non sono preoccupato. Lo vediamo anche dalle richieste di prodotto in questa prima parte del 2008.”
Ahiahi…. sento un brivido lungo la schiena…..
A dopo
Buona giornata.