@Roberto Giuliani: e´precisamente quello che ho sempre cercato di dire io.
Grazie per la puntualizzazione. Mercato estero: non so quanto le diverse guide vendano all’ estero. Sarebbe interessante conoscere le cifre del Gambero Rosso che é la piu´diffusa nella sua edizione inglese. Danno non fá, peró non credo che “sposti” molte bottiglie, anche perché esce con notevole ritardo sull’edizione italiana.

Vengo al “conflitto d’interessi”.
Hanno ragione sia Franco (che difende una visione ideale) che Carlo (approccio pragmatico).
Credo che Maroni dovrebbe scrivere sulla Guida e sulla Home page del sito: N.B. l’autore direttamente e le sue società possono essere coinvolte in attività di consulenza enologica e/o marketing con Cantine o Consorzi.
Mettere un asterisco di fianco a queste cantine e, a coloro che tra i suoi clienti non vuole essere segnalato, NON deve fare la recensione.

Utopistico? Forse…
Saluti
alessandro

p.s.
per me Feudi, Icardi e Lavis producono ottimi vini.

Quest’ ultimo, per definizione, dovrebbe essere piu´”disonesto” perché recensisce soggetti da cui percepisce direttamente una ricompensa. E quindi e´
perlomento tentato a favorirli.

Mentre, il primo, l’impiegato, dovrebbe essere per definizione “onesto”, perché tra il soggetto recensito ed il recensore c’é il filtro dell’ editore, del datore di lavoro dell’ onesto giornalista. O anche : il filtro della libera scelta
del soggetto da recensire.

Se pur volessimo prendere questa differenza come buona e ascrivere per esempio Franco Ziliani alla prima categoria e Luca Maroni alla seconda, si lascia comunque aperto il fianco a qualche critica. Vediamo perché :

(a) il giudice categorizzante é una delle parti in causa. Nel caso particolare
Franco Ziliani (intellettualmente onesto) mette Luca Maroni nella categoria degli “intellettualmente disonesti”.

A me sembra che sia il pubblico con le proprie scelte a decretare la validitá dell’ uno piuttosto che dell’altro.

(b) il datore di lavoro potrebbe essere in “combutta” con il recensito e passare
al recensore solo quei compiti che sa verrebbero svolti con esito favorevole al recensito.

(c) La “libera scelta” rimane sempre influenzata da fattori come
simpatia, antipatia, gusti e quindi presenta una realtá comuqnue “sbilanciata”.

Allora, come se ne esce ?

In due modi: non uscendone, cioé ognuno segue il Ziliani o il Maroni che preferisce e che apprezza per il loro essere “onesti” o “disonesti”. Oppure: secondo modo, disinteressandosi altamente di cosa c’é dietro di chi sia prezzolato o integerrimo. Leggersi le recensioni, leggerne il piu´possibile, da piu´fonti possibili. Farsi una propria idea e a fine giornata riconoscere che l’etica é una gran bella cosa nelle aule di filosofia, ma che ha ben poco a che fare con le recensioni dei vini.

Detto questo: i suoi colleghi britannici saranno poco ieratici e non altrettanto abili a fare fruttare la frutta, ma la sostanza e´la stessa e la tradizione del coinvolgimento dei recensori nel ramo vino é, appunto, una tradizione, e come tale é molto piu´vecchia di Franco, che ha solo cinquant’anni e di me, che ne ho cinquantotto. Questo é un fatto riscontrabile, ma quello che puo´essere interessante – alla luce della critica a Luca Maroni – o a chi per lui – é proprio
la domanda: quale diritto abbiamo noi, come fruitori, consumatori a pretendere che un recensore non viva del proprio lavoro? Se esuliamo per due minuti da i soliti bersagli storici di Franco ( Luca Maroni, GR, James Suckling e qualche altro) e proviamo ad allargare il discorso, ci dobbiamo chiedere: cosa preferisco in un recensore ? che sia preparato ed abile o che sia integerrimo ?

La domanda non é oziosa e la risposta ideale sarebbe tutte e tre le cose: integerrimo, preparato ed abile. In un mondo ideale, certo. Ma nel mondo reale, bisogna forse accettare altri presupposti. Prendiamo Luca Maroni ( ma il discorso vale per tutti) : Franco scrive : “che fa il consulente (pare che arrivi a spiegare loro come fare il vino…) per determinate aziende e poi, guarda caso, queste aziende si beccano i punteggi più elevati nelle guide editate dallo stesso…”. Bene! la cosa é nota e quando io leggo, se ne ho voglia, la guida di Luca Maroni so giá che il recensore dá un occhio di riguardo alle ditte di cui ha curato l’ immagine e magari anche la produzione del vino.

A parte che non credo che nessuno sia talmente stupido da coinvolgersi in vini decisamente cattivi, sarebbe il Luca Maroni del caso un bel pirla, se desse cattivi punteggi a vini che ha contribuito a fare o mettere in sesto. Ogni scarrafone é, notoriamente, bello a mamma suoia. Allora ? dove é il dramma ?

Ma! si dirá, cosi´si prende in giro il consumatore che si fida del recensore.
Forse un consumatore, non tutti consumatori. Un consumatore ogni tanto, non tutti e sempre. Perché ? perché ci sono abbondanti esempi di “cani da guardia” la rete é piena di blog di recensori, le guide sono cinque o sei e raramente un Luca Maroni pirla avrebbe vita lunga. E se la ha i casi sono due : o ha una qualche ragione o é piu´bravo di quanto i suoi critici vanno sostenendo.

Secondo me il “rimedio” c’é: fidarsi solo delle proprie papille gustative. Le guide, i punteggi, i bicchieri, i grappoli “i triangoli, le righe per terra” sono null’altro che suggerimenti, indicazioni, opinioni di appassionati che ti dicono
“secondo me questo é un bel vino”. Poi sta a te, al consumatore, seguire non
le guide i guru, ma il proprio palato. O scegliere tra le guide, i guru, quelli che
piu´spesso, colgono nel vino raccomandato, i tuoi gusti.

Accanirsi sul Luca Maroni di turno ed additarlo allo scorno dei piu´come un
fondamentalmente “disonesto intellettuale” puo´ essere funzionale alla vivacitá del blog ( numero di commenti) ma alla lunga, la ripetitivitá della critica alla persona rimane sterile, non ci dice se le recensioni di Luca Maroni qualche volta “ci azzeccano” e – peggio per loro – é anche poco gentile verso quei – pochi o tanti – lettori che del Luca Maroni di turno sono apprezzatori.

Per questo – credo – il pallone é piú importante degli stinchi del calciatore.

Se poi un critico é anche fortunato nella sua attivitá di consulenza, buon per lui e male a chi va (solo ) appresso alle guide e non, come fai tu e dovrebbero fare tutti, appresso al proprio palato.

Non che io ritenga sia una situazione ideale, ma in Inghilterra per esempio quasi tutti i maggiori recensori di vino, sono coinvolti per tradizione nel ramo
e non ne fanno mistero. Anzi.